Постанова № 12405164, 19.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2010 року           11:05           № 2а-15623/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовомПрокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акінак»

простягнення суми пені в с т а н о в и в :

Прокуратура Дарницького району м. Києва звернулась до суду в інтересах держави в особі ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з позовом про стягнення з відповідача суми пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 187384, 61 грн.

Ухвалою від 02.11.10р. відкрито скорочене провадження у справі, відповідача зобов’язано у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати заперечення проти позову та всі документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову через канцелярію суду. Вказана ухвала надіслана відповідачу за адресою, включеною до ЄДРПОУ (витяг станом на 13.05.10р.).

08.11.10р. до суду повернувся конверт з відміткою пошти про невручення адресату, в зв’язку з не знаходженням останнього за юридичною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, враховуючи, що станом на 19.11.10р. відповідачем не подано заперечення на позов, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.           

Як вбачається із позову, позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у передбачені законом строки не сплатив суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 187384, 31 грн., нараховану відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.09р. №0000702200/0/44385, в зв’язку з чим позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану суму фінансових санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Акінак»з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 15.09.08р. по 20.08.09р., за результатами якої складено акт від 20.08.09р. №4087/2200/32705589. Вказаний акт не отримано відповідачем, про що податковим органом складено відповідний акт від 20.08.09р. №219.

Як вбачається із акту, перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме неодержання валютної виручки за експортною операцією в сумі 117250 дол. США по контракту №GA12/08 від 13.12.08р. з простроченням в 70 днів станом на 20.08.09р.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

За ч. 1 ст. 4 цього Закону, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.06.08р. №0001942220/0, яким нараховано пеню у вказаній сумі було оскаржене відповідачем у судовому порядку, однак, враховуючи неявку позивача (ТОВ «Обмет») у судові засідання, позовна заява ухвалою суду від 05.10.09р. залишена без розгляду.

На підставі вказаного акту перевірки та внаслідок виявлених порушень, податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.10.09р. №0000702200/0/44385 на суму 187384, 61 грн. Вказане рішення не отримано відповідачем, в зв’язку з незнаходженням за місцем реєстрації, про що податковим органом складено акт про розміщення податкового повідомлення –рішення на дошці податкових оголошень від 03.11.09р.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, позивачем з метою стягнення пені було надіслано першу податкову вимогу № 1/2678 від 11.12.09р. на суму боргу в розмірі 187384, 61 грн., а відповідно до п. «б»п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Дарницькому районі виставлено другу податкову вимогу № 2/450 від 19.02.10р. на суму 187384, 61 грн.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем вказаної суми пені або ж спростовували доводи податкового органу про порушення законодавства у сфері ЗЕД, внаслідок якого нараховано пеню згідно з рішенням та у заявленій до стягнення сумі - суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акінак»(02068, м. Київ, вул.. Княжий Затон, 4, код ЄДРПОУ 32705589) в дохід бюджету пеню за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 187384 (сто вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 61 коп. на р/р №3111510570003 до УДК у Дарницькому районі м.Києва, код 26077885 у банку ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 21081000.

Відповідно до ч. 9 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Дана постанова набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови (ч. 8 ст. 183-2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя                     Шелест С.Б.