Постанова № 12404684, 21.12.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6596/09/1770

21 грудня 2009 р. 10год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Бодряшкіної Ю.К. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

прокурор: Піддубна Л.П.,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція в м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області

доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавста про автомобільний транспорт в сумі 8 500 грн. <Текст >

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить позов задоволити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився подав клопотання у якому просить про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника. <Список >При цьому подав <Текст >.

Відповідач <Текст >позов не заперечив, в судове засідання не зявився повторно, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами, оскільки останніх достатньо для вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення прокурора, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

"05" вересня 2008 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-ІІІ), про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області складено Акт № 2163 від "05" вересня 2008 р. , який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_3, (копія - а.с. 8).

"04" вересня 2008 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в м. Києві здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-ІІІ), про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві складено Акт № 2162 від "04" вересня 2008 р. , який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_4, (копія - а.с. 12).

"22" серпня 2008 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в м. Києві здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-ІІІ), про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області складено Акт № 2018 від "22" серпня 2008 р. , який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_5С, (копія - а.с. 16).

"21" серпня 2008 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в м. Києві здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_5, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-ІІІ), про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві складено Акт № 2017 від "21" серпня 2008 р. , який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_6, (копія - а.с. 20).

"20" серпня 2008 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в м. Києві здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-ІІІ), про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві складено Акт № 2015 від "20" серпня 2008 р. , який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_5, (копія - а.с. 24).

"20" серпня 2008 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в м. Києві здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_5, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-ІІІ), про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві складено Акт № 2016 від "20" серпня 2008 р. , який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_7, (копія - а.с. 25).

Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону N 2344-III, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39,48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З огляду на вищезазначене начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, винесено постанови про застосування фінансових санкцій № 1381 від "15" жовтня 2008 р., № 1382 від "15" жовтня 2008 р., № 1383 від "15" жовтня 2008 р., № 1477 від "31" жовтня 2008 р., та № 1478 від "31" жовтня 2008 р. до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн. кожна (копія - а.с. 5, 9, 13, 17, 21), які були йому надіслані відповідно до пункту 29 Порядку.

Відповідачем штрафи не сплачені, постанови територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, а відтак є чинними.

Позовні вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копія постанови № 1478, від "31" жовтня 2009 р. (а.с. 5), копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 7), копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу (а.с. 6), копія Акту № 2163 від 05 вересня 2008 р. (а.с. 8) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців <Текст >, копія постанови № 1477 від "31" жовтня 2008 р. (а.с.9), копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу (а.с.10), копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 11), копія Акту № 2162 від "04" серпня 2008 року (а.с. 12), копія постанови № 1383 від "15" жовтня 2008 р. (а.с.13), копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу (а.с.14), копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 15), копія Акту № 2018 від "22" серпня 2008 року (а.с. 16), копія постанови № 1382, від "15" жовтня 2009 р. (а.с. 17), копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 19), копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу (а.с. 18), копія Акту № 2017 від 21 серпня 2008 р. (а.с. 20), копія постанови № 1381, від "15" жовтня 2008 р. (а.с. 21), копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 23), копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу (а.с. 22), копія Акту № 2015 від 20 серпня 2008 р. (а.с. 24) та копія Акту № 2016 від 20 серпня 2008 р. (а.с. 25) .< Список ><Список ><Список >

Позов обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - НОМЕР_3) штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, який перерахувати в доход державного бюджету України (Головне управління державного казначейства України в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м. Рівне, р/р 31113106700002, ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100 в сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Список >Боймиструк С.В.

Постанова складена в повному обсязі "23" грудня 2009 р.

< Список >

< Список >