Ухвала суду № 124007216, 23.12.2024, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1916/15-ц

Провадження № 6/935/80/24

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Женжери А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду м. Коростишів Житомирської області заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за № 52168633, № 52168720 за виконавчим листом № 280/1916/15-ц від 25.05.2016,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.10.2024 надійшла заява Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за № 52168633, № 52168720 за виконавчим листом № 280/1916/15-ц від 25.05.2016, яка аргументована тим, що Коростишівським районним судом Житомирської області 25.05.2016 видано виконавчий лист № 280/1916/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 289/6-СА «03.16-2 від 29.03.2006 року, додатковою угодою №1 про внесення змін до договору поруки №289/33-091 від 29.03.2006 року, укладеною 03.07.2009 року, та додатковою угодою №2 по внесення змін до договору кредиту №289/6-СА Ф03. 16-2 від 29.03.2006 року, укладеною 03.07.2009 року, а саме: 19346 (дев?ятнадцять тисяч триста сорок шість) доларів США 24 центи заборгованість за кредитом та відсотками, що еквівалентно 438172 гривням 30 копійкам станом на 09.11.2015 року, та 185655 (сто вісімдесят п?ять тисяч шістсот п?ятдесят п?ять) гривень 34 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Виконавчий лист №280/1916/15-ц виданий Коростишівським районним судом Житомирської області відносно боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на примусовому виконані у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Підтвердження даного факту є Постанова про відкриття виконавчого провадження № 52168633 та інформаційна довідка від 14.10.2024 про виконавче провадження № 52168633, отримана з АСВП. Також, виконавчий лист № 280/1916/15-ц виданий 25.05.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області відносно боржника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на примусовому виконані у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). При цьому, виконавче провадження № 52168720 було відкрите у Богунському відділі державної виконавчої служби міста Житомира 12.09.2016 року. та передане постановою про передачу виконавчого провадження від 21.08.2020 року до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.10.2019 року, в якій зазначено нову адресу проживання АДРЕСА_1 . Підтвердження даного факту є Постанова про відкриття виконавчого провадження інформаційна довідка від 14.10.2024 про виконавче провадження № 52168720, отримана з АСВП. У постанові про відкриття виконавчого провадження №52168720 та №52168633 допущено помилку, неправильно вказано дату видачі виконавчого листа. Замість 25.05.2016 вказано дату ухвалення рішення суду - 02.03.2016. 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1.протоколу). В подальшому відомості про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов?язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (витяг з ЄДРПОУ додається). Окрім цього, відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Сенс Банк» за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним банком України. 3 огляду на вище сказане вбачається, що до Акціонерного товариства «Сенс Банк» перейшли всі права та обов?язки Первісного стягувача у цивільному зобов?язанні, яке виникло на підставі кредитного договору, що розглядався в судовому процесі по цивільній справі № 280/1916/15-ц.

Копії постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень, а також копії постанов про прийняття та передачу виконавчого провадження додано заявником до заяви.

До суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про розгляд заяви АТ «Сенс Банк» без їх участі.

У судове засідання інші учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Одним із пунктів прохальної частини у заяві, зазначено про її розгляд без участі представника заявника.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи 280/1916/15-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа 280/1916/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №289/6-САФ03.16-2 від 29 березня 2006 року, додатковою угодою №1 про внесення змін до договору поруки №289/33-091 від 29 березня 2006 року, укладеною 03 липня 2009 року, та додатковою угодою №2 про внесення змін до договору кредиту №289/6-САФ03.16-2 від 29 березня 2006 року, укладеною 03 липня 2009 року, а саме: 19 346 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок шість) доларів США 24 центи заборгованості за кредитом та відсотками, що еквівалентно 438 172 гривням 30 копійкам станом на 09 листопада 2015 року, та 185 655 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 34 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанксуму сплаченого судового збору у дольовому порядку в рівних частках, по 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 71 копійці з кожного відповідача.

21 липня 2016 року відповідачами по справі подано заяву про перегляд даного заочного рішення. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

12 серпня 2016 року відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року у справі №280/1916/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 02 серпня 2016 року повернуто до Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1.протоколу). У подальшому відомості про реорганізацію АТ «Укрсобанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов?язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (витяг з ЄДРПОУ додається). Окрім цього, відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Сенс Банк» за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним банком України.

3 огляду на зазначене, убачається, що до Акціонерного товариства «Сенс Банк» перейшли всі права та обов?язки Первісного стягувача у цивільному зобов?язанні, яке виникло на підставі кредитного договору, що розглядався в судовому процесі по цивільній справі № 280/1916/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вона є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за № 52168633, № 52168720 за виконавчим листом № 280/1916/15-ц від 25.05.2016 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52168633, яке перебуває на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом № 280/1916/15-ц виданий 25.05.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №289/6-САФ03.16-2 від 091 від 29.03.2006, додатковою угодою № l про внесення змін до договору поруки №289/33-091 від 29.03.2006, укладеною 03.07.2009, та додатковою угодою № 2 по внесення змін до договору кредиту № 289/6-САФ03.16-2 від 29.03.2006, укладеною 03.07.2009, а саме: 19346 (дев?ятнадцять тисяч триста сорок шість) доларів США 24 центи заборгованість за кредитом та відсотками, що еквівалентно 438172 гривням 30 копійкам станом на 09.11.2015, та 185655 (сто вісімдесят п?ять тисяч шістсот п?ятдесят п?ять) гривень 34 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків з ПАТ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_4 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100;

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52168720, яке перебуває на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом № 280/1916/15-ц виданий 25.05.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 289/6-САФ03.16-2 від 29.03.2006, додатковою угодою № l про внесення змін до договору поруки №289/33-091 від 29.03.2006, укладеною 03.07.2009, та додатковою угодою №2 по внесення змін до договору кредиту № 289/6-САФ03.16-2 від 29.03.2006 року, укладеною 03.07.2009, а саме: 19346 (дев?ятнадцять тисяч триста сорок шість) доларів США 24 центи заборгованість за кредитом та відсотками, що еквівалентно 438172 гривням 30 копійкам станом на 09.11.2015 та 185655 (сто вісімдесят п?ять тисяч шістсот п?ятдесят п?ять) гривень 34 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків з ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ: 00039019 на його правонаступника АТ «Сенс Банк», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, П/Р № IBAN НОМЕР_4 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Щербаченко