Рішення № 12397642, 02.11.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-1094 2009 р.

РІШЕННЯ копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним кредитним договором. Просить стягнути із відповідача 65810 грн. 03 коп. основного богу; 8115 грн. 54 коп. заборгованості по відсотках; 2049 грн. 55 коп. підвищених відсотків та 879, 75 грн. судових витрат, а також визначити такий порядок виконання рішення як звернення стягнення на предмет застави (легковий автомобіль) шляхом надання права на укладення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, а залишок заборгованості стягнути відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Телеграфом повідомив суд про свою відсутність, просив слухати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, у своїй заяві просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі і просить постановити рішення про розстрочку виконання рішення терміном на два роки.

Судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Судом було встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 06/3233к-07 від 02.11.07 р. на суму 8750,00 доларів США строком до 01.12.12 р. Даний кредитний договір передбачає графік погашення кредиту, забезпечення кредиту. Однак, відповідач не виконав взяте на себе зобовязання кредит не погасив в повному обсязі відповідно до умов договору.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк. Це передбачено п. п. 6.1.1, 6.1.3.,6.1.4 кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Пунктами 7.1.3 та 10.3 укладеного між сторонами договору передбачено право банку (позивача) вимагати дострокового погашення боргу у випадку невиконання або неналежного виконання умов укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про задоволення вимоги позивача в частині визначення порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на заставлене майно (легковий автомобіль) шляхом надання права позивачу на укладення договору купівлі-продажу вказаного автомобіля суд виходить із наступного.

Термін дії кредитного договору між сторонами не закінчився. Позивач не ставить вимогу про його дострокове розірвання в судовому порядку, оскільки укладений між сторонами кредитний договір (розділ 10) не містить такої умови взагалі. Тобто, при укладенні договору була проявлена певна недобросовісність із боку позивача, який готував проект договору.

Таким чином, визначена позивачем сума боргу має своє відображення в матеріалах справи і визначена ним на момент подачі позову до суду. Відповідно до умов договору сума заборгованості у звязку з цим не зменшується, а нарахування штрафних санкцій, відсотків за користування кредитом та саме тіло кредиту не зменшуються, а нараховується за умовами договору.

Негативний вплив фінансової кризи слід взяти до уваги при розгляді даної справи, так само як і певну недобросовісність позивача при укладенні кредитного договору. Наявність заборгованості перед позивачем відповідач не оспорює, а навпаки визнає і готовий до розтрочки виконання рішення.

Майнова вимога позивача забезпечена заставою щонайменше до 02.11.12 року і він не буде позбавлений у майбутньому чи в процесі виконання цього рішення можливості звернути стягнення на заставлене майно.

Судове рішення має бути не лише законним, а й обгрунтованим. Тому, суд вважає, що вимогу позивача про звернення стягнення на предмет застави слід залишити без задоволення, а заяву відповідач про розстрочку виконання рішення слід задовольнити, надавши йому можливість сплатити суму боргу та продовжити виконувати взяте на себе зобовязання відповідно до умов укладеного договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526,530,553,554,1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215,217,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код за ЄДРПОУ 21133352) 75975 (сімдесят пять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором та 875 грн. 75 коп. судових витрат.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату боргу за кредитним договором відповідно до цього рішення в сумі 75975 (сімдесят пять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 12 коп. на 24 місяці і стягувати з нього на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код за ЄДРПОУ 21133352) щомісячно, в строк до 02.11.2012 року, 3165 грн. 63 коп.

Стягнення судових витрат в розмірі 875 грн. 75 коп. підлягає самостійному виконанню і розстроченню не підлягає.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)