Рішення № 123959029, 20.12.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/4768/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександр Віталійович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 січня 2016 року в розмірі 32 863, 21 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.01.2016 року ОСОБА_1 отримав у АТ «А-Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, останній свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 02 листопада 2024 року має заборгованість перед банком в розмірі 32863,21грн..А тому,просить суд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26 січня 2016 року в розмірі 32 863, 21 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Шкапенко О. В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а. с. 45).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 26.01.2016 ОСОБА_1 отримав у АТ «А-Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14-20, 22, 23).

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», викладених на банківськму сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис останнього у заяві.

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останнього перед банком станом на 02 листопада 2024 року становить 32 863, 21 грн., що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 19 266, 88 гривень та заборгованість по відсоткам в сумі 13 596, 33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 34-37).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надав.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ «А-Банк» 3 028 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 4).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження якого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 заборгованість за Кредитним договором б/н від 26 січня 2016 року в розмірі 32 863 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн., 21 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження якого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР