Ухвала суду № 123952123, 19.12.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3431/24

Провадження №4-с/463/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Ціпивко І. І. з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові скаргу адвоката Попельчука Сергія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) та Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна у виконавчому провадженні №41767316,

встановив:

Адвокат Попельчук Сергій Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргоюна бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №41767316.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження 41767316. На даний час виконавче провадження завершено. Виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого листа від 19.12.2013 по справі №1312/3680/12 (№2/1312/1855/12), виданого Личаківським районним судом м.Львова, що надійшов 28.01.2014 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів). Категорія виконавчого документа: стягнення коштів Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 фізична особа Стягувач: ПАТ "ПроКредит Банк", код ЄДРПОУ: 21677333, Місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 107-а Стор. 1 з 4 юридична особа Черга: 1 Дата набрання рішенням чинності: 04.11.2013 Резолютивна частина виконавчого документа: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Про Кредит Банк" заборгованість згідно рамкової угоди № Л-1306/12.03 в сумі 3615831 (три мільйони шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню, 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок, що включає заборгованість по кредиту в сумі 1731216,03 грн., відсотки за графіком в сумі 153399,53 грн., пені в сумі 1731216,03 грн. Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 3615831.59грн. Державний виконавець, який веде виконавче провадження: ОСОБА_4 (не діє) Виконавча група: Відомості про проведення виконавчих дій: Назва виконавчої дії: Відкриття ВП Дата виконавчої дії: 31.01.2014 Державний виконавець, яким проведено дію: Старший державний виконавець Денисяк Теодозій Григорович (не діє), ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, Львівська обл. Підстава відкриття ВП (Заява): заява представника стягувача Строк та умови самостійного виконання рішення боржником: у строк до 07 лютого 2014 року, про що повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Винесено постанову: Постанова про Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2024 3 відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) Назва виконавчої дії: Звернення стягнення на майно боржника Дата виконавчої дії: 31.01.2014 Державний виконавець, яким проведено дію: Старший державний виконавець Денисяк Теодозій Григорович (не діє), ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, Львівська обл. Підстава: Представник стягувача у заяві про відкриття виконавчого провадження просить одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на майно боржника Сума звернення стягнення: 3615831.59 гривня (UAH) Майно боржника, на яке накладається арешт: все майно Винесено постанову: Постанова про арешт майна боржника Стор. 2 з 4 Назва виконавчої дії: Розшук майна боржника Дата виконавчої дії: 03.03.2014 Державний виконавець, яким проведено дію: Старший державний виконавець Денисяк Теодозій Григорович (не діє), ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, Львівська обл. Підстава: Боржником вимоги виконавчого документа не виконано і жодних підтверджуючих документів про сплату заборгованості до відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області не надано. Відповідно до повідомлення УДАІ за боржником зареєстровано транспортний засіб марки SKODA FABIA CLASSIC 1.2, легковий Комбі-В, кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , місцезнаходження транспортного засобу відділу ПВР невідоме. Майно, розшук якого оголошено: та орієнтувати особовий склад УДАІ на затримання транспортного засобу марки SKODA FABIA CLASSIC 1.2, легковий Комбі-В, кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 Винесено постанову: Постанова про розшук майна боржника Назва виконавчої дії: Передача матеріалів виконавчого провадження Дата виконавчої дії: 07.11.2016 Державний виконавець, яким проведено дію: Старший державний виконавець Табінський Олег Володимирович (не діє), ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, Львівська обл. Підстава: На виконання вимог постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Вісьтака І.Я. від 02.11.2016 матеріали виконавчого провадження ВП № 41767316 передано для подальшого виконання із відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Назва виконавчої дії: Прийняття до виконання виконавчого провадження Дата виконавчої дії: 10.11.2016 Державний виконавець, яким проведено дію: Старший державний виконавець Дробний Андрій Мар`янович (не діє), Личаківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, Львівська обл. Підстава: На виконання вимог постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Вісьтака І.Я. від 02.11.2016 матеріали виконавчого провадження ВП № 41767316 передано для подальшого виконання із відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Винесено постанову: Постанова про прийняття до виконання виконавчого Стор. 3 з 4 провадження Назва виконавчої дії: Стягнення виконавчого збору Дата виконавчої дії: 29.06.2017 Державний виконавець, яким проведено дію: Старший державний виконавець Дробний Андрій Мар`янович (не діє), Личаківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, Львівська обл. Сума виконачого збору: 361583.15 Винесено постанову: Постанова про стягнення виконавчого збору Назва виконавчої дії: Повернення ВД стягувачу п.9 ч.1 ст. 37 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника) Дата виконавчої дії: 29.06.2017 Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2024 4 Державний виконавець, яким проведено дію: Старший державний виконавець Дробний Андрій Мар`янович (не діє), Личаківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, Львівська обл. Підстава: З метою забезпечення виконання виконавчого документа на все невизначене майно боржника накладено арешт. Боржник не числиться власником крупних пакетів акцій, сільськогосподарська техніка не зареєстрована, рахунки в банківських установах відсутні. За боржником зареєстроване нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований транспортний засіб SKODA FABIA, 2005 року випуску, який перебуває в заставі банку, який не є стягувачем по виконавчому провадженню та наявна ухвала Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2010 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, яка відповідно до відповіді суду від 14.06.2017 року не скасована. Виконавчий документ повертається без виконання з правом повторного предявлення до виконання. Строк повторного пред`явлення: 29.06.2020 Сума заборгованості: 3615831.59 Винесено постанову: Постанова про повернення виконавчого документу - Повернення ВД стягувачеві (п.9 ч.1 ст.37) Стягнення за виконавчим документом не проводилось, виконавче провадженння закінчене 29.06.2017р. (більше ніж 6 років тому). Повторно виконавчий документ до стягнення не пред`являвся. Станом на 17.04.2024р. строк пред`явлення виконавчого документа (3 роки) закінчився 29.06.2020р. (більше ніж 3 роки тому). 05 квітня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Прокредитбанк" та ОСОБА_5 підписано договір уступки права вимоги та акт приймання-передачі заборгованості, згідно якого до ОСОБА_5 перейшло право вимоги заборгованості згідно рамкової угоди № Л-1306/12.03 в сумі 3615831 грн. 59 коп., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1731216,03 грн., 03 копійки, відсотки за графіком в сумі 153 399 грн. 53 коп., пені в сумі 1731216,03 грн., 3 копійки. Станом на 06.06.2023р. заборгованість за рішенням суду в даній справі за виконавчим листом від 25.03.2014р. №1319/4435/2012 погашена повністю, що підтверджується угодою про припинення зобов`язання передачею відступного від 02.12.2022р. та актом про відсутність заборгованості та претензій сторін за угодою про припинення зобов`язання передачею відступного від 05.12.2022р., підписаними між стягувачем та боржником. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 371048204, дата, час формування: 22.03.2024 13:55:50 317257766) на нерухоме майно ОСОБА_1 10.02.2014 19:32:11 накладений арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41767316, виданий 31.01.2014, видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Личаківським відділом державної виконавчої служби не проводилось фактичне виконання виконавчого документа у справі. Заборгованість за виконавчим документом у даній справі погашена боржником безпосередньо стягувачу. За таких обставин відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в користь Личаківського відділу державної виконавчої служби.

Вважає незаконною бездіяльність державного виконавця щодо незняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , що порушує майнові права останньої щодо розпоряджання її приватною власністю.

Враховуючи вищенаведене, просить суд зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові скасувати арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 4627714, дата, час реєстраційної дії 10.02.2014 19:32:11, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10798693 від 10.02.2014 19:34:07, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41767316, виданий 31.01.2014 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Адвокат Попельчук С.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у їх відсутності, просить таку задоволити.

Уповноважена особа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) подала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила про розгляд скарги за їх відсутності. Матеріали виконавчого провадження знищено.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК Українинеявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з наведеним, вбачаю можливість провести розгляд скарги за відсутності сторін, на підставі поданих документів.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах сторін, дослідивши її фактичні обставини, пов`язані з виконанням рішення суду, врахувавши доводи боржника державного виконавця, викладені в заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що скаргу слід частково задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII(далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюУкраїни, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1статті 5 Закону № 1404-VIIIпримусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цимЗакономвипадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цимЗакономзаходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ізст. 10 Закону № 1404-VIIIзаходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1ст. 26 Закону № 1404-VIIIпередбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Законуза заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Під час розгляду скарги, судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2012, позов Публічного акціонерного товариства "Прокредитбанк" задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Прокредитбанк" по кредитному договору № Л-1306/12.03 в сумі 3615831 грн. 59 коп., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1731216,03 грн., 03 копійки, відсотки за графіком в сумі 153 399 грн. 53 коп., пені в сумі 1731216,03 грн., 3 копійки.

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчі листи.

Даний виконавчий лист був поданий для примусового виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ У Львівській області, яким було відкрито виконавче провадження 41767316. 31.01.2014 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику. 07.11.2016 матеріали виконавчого провадження передані на виконання до Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Стягнення за виконавчим документом не проводилось, виконавче провадження завершене 29.06.2017 року (більше ніж 6 років тому). Повторно виконавчий документ не пред`являвся, державним виконавцем таке не спростовано. Строк пред`явлення виконавчого документа закінчився 29.06.2020 року.

05 квітня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Прокредитбанк" та ОСОБА_5 підписано договір уступки права вимоги та акт приймання-передачі заборгованості, згідно якого до ОСОБА_5 перейшло право вимоги заборгованості згідно рамкової угоди № Л-1306/12.03 в сумі 3615831 грн. 59 коп., що включає заборгованість по кредиту в сумі 1731216,03 грн., 03 копійки, відсотки за графіком в сумі 153 399 грн. 53 коп., пені в сумі 1731216,03 грн., 3 копійки. Станом на 06.06.2023р. заборгованість за рішенням суду в даній справі за виконавчим листом від 25.03.2014р. №1319/4435/2012 погашена повністю, що підтверджується угодою про припинення зобов`язання передачею відступного від 02.12.2022р. та актом про відсутність заборгованості та претензій сторін за угодою про припинення зобов`язання передачею відступного від 05.12.2022р., підписаними між стягувачем та боржником.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 371048204, дата, час формування: 22.03.2024 13:55:50 317257766) на нерухоме майно ОСОБА_1 10.02.2014 19:32:11 накладений арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41767316, виданий 31.01.2014, видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо виділення в окреме провадження державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, після закінчення виконавчого провадження. Заборгованість, яка була предметом судового стягнення, погашена в повному обсязі боржником в добровільному порядку.

26.03.2024 ОСОБА_1 звернулася доЛичаківського ВДВСз заявою про зняття арешту з майна, проте вказана заява залишилась без відповіді та задоволення.

В період винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження діяв Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV.

Цей Закон визначав умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 57 Закону №606-XIVарешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Отже, державним виконавцем постановупро арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесено підставно, оскільки боржником в добровільний термін рішення суду не виконано та на підставі Закону.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена в період дії Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону № 1404-VIII уразі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Слід звернути увагу, що ні Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, ні Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV не передбачено право (обов`язок) державного виконавця зняти арешт, або скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення у разі винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з підставзаконом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується виконанням судового рішення або спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вже зазначалося вище,арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на нерухоме майно ОСОБА_1 10.02.2014 19:32:11 накладений арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41767316, виданий 31.01.2014, видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Матеріали скарги підтверджують те, що станом на день розгляду такої, рішення суду виконано поза межами виконавчого провадження, а з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві пройшло вже більше трьох років, тобто строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився.У матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо виділення в окреме провадження державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

У зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 рішення суду поза межами виконавчого провадження,закінчення строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку що скарга в цій частині є підставною та підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись 451 ЦПК України,ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язатиЛичаківський відділ державної виконавчої служби скасувати арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису про Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2024 11 обтяження 4627714, дата, час реєстраційної дії 10.02.2014 19:32:11, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10798693 від 10.02.2014 19:34:07, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41767316, виданий 31.01.2014, видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.12.2024 року.

Суддя І.І.Ціпивко