Вирок № 12394049, 10.11.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-579/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 ноября 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Курбановой Н.Н.,

при секретаре Петренко Ю.К.,

с участием прокурора Марченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, судимого: 1) 10 июня 2002 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободился 17 сентября 2005 году по отбытию срока наказания, 2) 09 ноября 2006 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст. 309 ч. 1, 395, 185 ч. 2 УК Украины к 1-му году лишения свободы, освободился 07 августа 2007 года по отбытию срока наказания, 3) 29 февраля 2008 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, освободился 08 января 2010 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1 умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, через открытые двери, путем свободного доступа, проник в дом 15 по улице Седова в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, откуда тайно похитил имущество гражданки ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Самсунг С 3050» стоимостью 560 гривен 50 копеек в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, а всего: на общую сумму 585 гривен 50 копеек, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с место преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 26 августа 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, он пришел домой к своей сестре ОСОБА_2, чтобы пообедать. Он позвонил в звонок, который находится возле калитки, ОСОБА_2 открыла ему калитку, он прошел во двор дома и сел за стол. Она вынесла ему еду, а сама пошла в дом, заниматься домашними делами. Когда он пообедал, то решил войти в дом и сказать сестре, что уходит. Войдя в прихожую, на комоде он увидел мобильный телефон, который, принадлежал его сестре. Так как у него не было денег, он решил указанный мобильный телефон похитить, чтобы в последствии его продать, а деньги потратить на личные нужды. Убедившись, что его никто не видит, он взял мобильный телефон, положил его в карман брюк и ушел. После этого, с целью продажи мобильного телефона, он пошел на рынок «Привоз», где пытался самостоятельно продать телефон случайным прохожим, однако у него ничего не получилось, и продать телефон он не смог. В дальнейшем он встретил своего знакомого, которого знает визуально. Он пояснил ему, что хочет продать свой мобильный телефон, однако у него не получается. О том, что мобильный телефон похищенный, он не сказал. Знакомый согласился помочь ему продать мобильный телефон, и они вмести пошли в магазин «Лазурь», где продали продавцу данный телефон за 160 гривен. Деньги, вырученные от продажи мобильного телефона, он потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее старший брат. Она постоянно его опекает, так как он не имеет постоянной работы и был неоднократно судим. Так в августе, в обеденное время, подсудимый пришел к ней домой поесть, она его пустила во двор. Он сел за стол есть, а она в это время поднялась на второй этаж дома, когда вышла во двор, то увидела, что подсудимого уже не было. После его ухода она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. К подсудимому не имеет претензий материального и морального характера.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судимый, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете в Городском наркологическом диспансере с 21 мая 1991 года с диагнозом психические и поведенческие нарушения, обусловленные приемом опиатов и гашиша, синдром зависимости, однако, причиненный ущерб потерпевшей был возмещен, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств дела суд назначает наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

По делу имеются судебные издержки в сумме 321 гривны 41 копейки, за проведения судебно-товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С3050», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку, необходимо оставить в её же пользовании, как личное имущество; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг С3050», приобщенный к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 321,41 гривны, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С3050», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку, - оставить в её же пользовании, как личное имущество; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг С3050», приобщенный к уголовному делу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья____