Ухвала суду № 12391049, 27.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-10904/09/1570 Категорія:2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Корінному С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом виробничо комерційного підприємства «ГАББА»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення №0001662370 від 21 травня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2009 року Виробничо комерційне підприємство «ГАББА»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси та просило суд скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001662370 від 21 травня 2009 року в частині нарахування 3400, 00 гривень.

15 жовтня 2009 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси подала до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просила у задоволенні позову ВКП «ГАББА»у вигляді ТОВ відмовити повністю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року адміністративний позов Виробничо комерційного підприємства «ГАББА»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено повністю. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №0001662370 від 21.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахування 3400 грн. 00 коп. до виробничо комерційного підприємства «ГАББА»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ 31533187).

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, виступ представника позивача, який заперечував проти її задоволення та перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

07 травня 2009 року, на підставі направлення №3917/23-7017 від 06.05.2009 року, співробітниками ДПА в Одеській області було здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 24, що належить ВКП «ГАББА»у вигляді ТОВ щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт від 07.05.2009 року.

Відповідно до складеного в результаті даної перевірки акту, під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 10 гральних автоматів, які не обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). На гральних автоматах проводиться гра. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані. Проведення розрахункових операцій пристроями, які нефіскалізовані, не зареєстровані, не опломбовані згідно встановленого законодавством порядку, чим позивачем порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями.

На підставі цього акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення №0001662370 від 15.06.2009 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3740 гривень, в тому числі 3400 гривень за використання 10 гральних автоматів з порушенням п. 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР від 06.07.1995 року), яка зобов'язує СПД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно з п.2 ст.17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17*20*10 = 3400 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами та доповненнями), зазначено, що ограни державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 1 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі - продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року, автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Відповідно до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, поняття грального автомату визначено як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Згідно з ст. 11 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року, терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", в якій передбачене переведення на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій до 31.12.2006 року при використанні саме гральних автоматів. Пунктом 2 постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що факт проведення відповідачем перевірки є законним, але, разом з тим, у позивача був відсутній обов'язок використовувати під час організації азартних ігор, гральні автомати, які переведені у фіскальний режим роботи, зареєстровані, опломбовані як реєстратори розрахункових операцій, оскільки це, не передбачено законодавством України.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторське технологічної та програмній документації виробника.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затвердженого Наказом ДПА України №7 від 21.01.2009 року, включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів, сфера застосування яких зазначена казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі „ФІСКАЛ", який віднесений до комп'ютерно-касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця комп'ютерна касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР є реєстраторами розрахункових операцій.

Проте, судова колегія зазначає, що Міністерством промислової політики фактично не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось. Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови КМ України № 121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті).

Дослідивши всі матеріали справи, судовою колегією було встановлено, що фактично Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за нефіскализацію гральних автоматів.

Водночас, частиною 2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Окрім того, відповідачем ані в суді першої інстанції, ані в суді другої інстанції не було надано жодного належного доказу щодо того, що позивачем здійснювалися розрахункові операції на 10 гральних автоматах з застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Зокрема, в акті перевірки чітко зазначено, що в перевіряємому залі гральних автоматів при наданні послуг використовується опломбований РРО типу SAMSUNG ER 350F-UA.01i. РРО типу SAMSUNG ER 350F-UA.01i включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, сфера застосування якого у тому числі зал гральних автоматів.

Законодавством же не передбачена будь-яка конкретна відповідальність за нефіскалізацію гральних автоматів.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, судова колегія також погоджується с висновком суду 1-ї інстанції і про те, що відповідач, в даному випадку, в порушення ст.71 ч.2 КАС України, не довів технічної можливості використання ККС «Фіскал»з тими гральними автоматами, які використовувалися позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до ДРРРО, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій не можна визнати обґрунтованим.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про необґрунтованість оскарженого рішення ДПІ і, відповідно, необхідність задоволення позовних вимог - є правильними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції, діючи в межах позовних вимог та апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2009року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Кравець О.О.