Рішення № 123902683, 19.12.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №209/4144/24

Провадження №2/0198/254/24

19.12.2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща. Юріївка, в порядку заочного розгляду справи, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українинадійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана справа.

Представник позивача Паладич А.О., яка діє на підставі довіреності № б/н від 25.12.2023 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) заборгованості по кредитному договору № 2036844033 від 05.07.2021 в розмірі 51207,54 грн. та судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 05.07.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2036844033, за яким позичальнику видано кредит у сумі 32 270,00 грн. на умовах поворотності, платності, строковості. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату складання позовної заяви (14.05.2024) становить 51207,54 грн. з яких: 27742,88 грн.- заборгованість по тілу; 23464,66 грн.- заборгованість по відсотках; 0,00 грн.- пеня. 09.04.2024 позивач направив вимогу про погашення заборгованості відповідачу на адресу місця проживання, однак всі звернення відповідач проігнорував, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 09 жовтня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2024 року.

06.11.2024 від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій просила відкласти судове засідання призначеного на 08.11.2024 у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

Відзив до суду не надходив.

Станом на 19.12.2024 представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, але при цьому в п. 4 прохальної частини позовної заяви просила про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно. Судову повістку про виклик до суду на 19.12.2024 на 11:40 год. отримала 27.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, про призначення судового засідання на 19.12.2024 ОСОБА_1 повідомлялася шляхом здійснення опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позов не подала. Заяв та клопотань по справі не заявляла.

За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом, відповіднодо вимогст.ст.280-281ЦПК Українипостановлено ухвалупро заочнийрозгляд вказаноїцивільної справиза правиламиспрощеного позовногопровадження зособливостями,встановленими главою11«Заочний розглядсправи» ЦПКУкраїни,при цьомуу відповідностідо ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 05 липня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2036844033, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 32 370,00 грн. на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 05 липня 2024 року, строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів. За користування кредитом позичальник сплачує річну фіксовану процентну ставку в розмірі 40 %, яка буде використовуватись протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом. Відповідно до п.3.5.1 зазначеного договору сторони погодили Графік платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору). Цей Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, серію та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, адресу фактичного місця проживання, номер телефону. Договір підписано відповідачем власноручним підписом.

Згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору № 2036844033 від 05 липня 2021 року Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту сторонами договору узгоджено, що останнім днем повернення кредиту є 05 липня 2024 року, орієнтована загальна вартість кредиту становить 56 117,08 грн. та орієнтована реальна річна процентна ставка становить 48,2%. Графік платежів підписано ОСОБА_1 власноручним підписом.

Крім того, в матеріалах справи міститься: Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписано відповідачем власноручно.

Заявою на видачу готівки № 4644572 від 05 липня 2021 року підтверджується отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних грошових коштів згідно кредитного договору № 2036844033 від 05.07.2021 в сумі 32370,00 грн.

Однак, згідно з розрахунку суми заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідач не виконує належним чином взяті на себезобов`язання за договором та станом на 20.03.2024 (включно) має заборгованість за кредитним договором № 2036844033 від 05 липня 2021 року яка становить 51207,54 грн., з яких: 27742,88 грн. - заборгованість за кредитом; 23 464,66 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. комісія за РО.

Відповідачу була направлена банком вимога про погашення заборгованості № 13353711 від 05.04.2024 щодо виконання договірних зобов`язань, в якій банк вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі 51207,54 грн., однак боржником борг не погашено.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач не виконуючи належним чином зобов`язання за договоромне дотрималася зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано.

З врахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 2901578647 від 01.05.2024 в сумі 3028,00 грн., який відповідно дост. 141 ЦПК України,підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 629, 1048-1050 ЦК України ст. ст. 141, 247, 263, 265, 268, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість по Кредитному договором № 2036844033 від 05 липня 2021 року в розмірі 51207,54 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті сім гривень 54 копійки) та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач Акціонерного Товариства «ОТП Банк», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М. В. Білинський