Ухвала суду № 12389454, 12.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17329/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Борисюк Л.П., Цвіркуна Ю.І., при секретарі Леонтовичі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2009 року № 0009042305, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся од суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії ДПІ у Оболонському районі міста Києва; визнати незаконним та скасувати рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 0009042305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій щодо ТОВ «БОСМ»від 19.11.2009 року в сумі 154 тис.18 грн.25 коп. прийнятого на підставі акту № 1048/26/54/23/19256908 від 04.11.2009 року складеного ДПІ у Оболонському районі м. Києва

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2010 року позов повернуто позивачу.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу від 04 січня 2010 року про повернення позовної заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції позовна заява від імені ОСОБА_2 (в якості фізичної особи) подана і підписана ОСОБА_3 в якості її представника.

Однак, в доданих до позовної заяви матеріалах відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 саме в якості представника ОСОБА_2 як фізичної особи, замість цього в матеріалах справи міститься довіреність без дати та без номеру на здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСМ", яка у відповідності до частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України підписана його керівником ОСОБА_2 та засвідчена відповідною печаткою.

За приписами частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Разом з цим відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, у даному випадку позовну заяву подано ОСОБА_3 в якості представника позивача, яка не має повноважень на ведення справи, у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. ст. 247 ЦК України. Внаслідок чого судом першої інстанції правомірно було повернуто позовну заяву з підстав п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Посилання апелянта на ту обставину, що вищезазначена довіреність датована 29 листопада 2009 року, колегією суддів не береться до уваги, оскільки, на думку колегії суддів зазначена дата дописана після винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2010 року.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами апелянта з приводу помилкового посилання суду першої інстанції на відсутність права звернення ОСОБА_3 з позовом в порядку адміністративного судочинства. Так як вищевказаною довіреністю передбачені права щодо звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства, відповідно ст. 59 КАС України, однак вказане порушення не призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛАВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Л.П.Борисюк

Суддя Ю.І.Цвіркун