Ухвала суду № 12388563, 10.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

10.11.10                                                                       Справа № 2/54

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ «Промбудсервіс», смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області б/н від 01.11.2010 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2010 року

у справі № 2/54

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області

про стягнення 149446,23 грн. заборгованості, розірвання договору оперативного лізингу (оренди) № 080703/ОЛ-01329 від 03.07.2008 року та повернення предмета лізингу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2010 року у справі № 2/54 позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення.

Статтею 94 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги (подання). Згідно ч. 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, яке зараховується до Державного бюджету України. Згідно ст. 7 вказаного Декрету державне мито сплачується готівкою і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Окрім того, до відома платників доведено реквізити рахунку Львівського апеляційного господарського суду для зарахування державного мита до Державного бюджету України: Одержувач: УДК Личаківського району м. Львова, ЄДРПОУ:22389406,Банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, МФО: 825014, Рахунок: 31119095700006, Код платежу за бюджетною класифікацією:22090200,Символ звітності банку:095.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги ТзОВ «Промбудсервіс», колегією встановлено, що в якості документа, що підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію № 39 від 28.10.2010 року про здійснення готівкового платежу в сумі 789,70 грн.

Однак, у цій квитанції неправильно вказано реквізити рахунку Львівського апеляційного господарського суду для зарахування державного мита, а у графі «призначення платежу»зазначено «оплата за касаційну скаргу», у зв’язку з чим вказана квитанція не може вважатися належним доказом, який підтверджує сплату скаржником державного мита саме за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України за наявності клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

          Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Промбудсервіс», смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області б/н від 01.11.2010 року та додані до неї матеріали, всього на 7 аркушах, повернути скаржнику.

2. На ухвалу може бути подана касаційна скарга.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

Суддя Д.Ф. Новосад

Суддя О.В. Михалюк