Постанова № 12388212, 09.11.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 № 8/64

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не зявився,

від відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 698 від 01.06.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.05.2010

у справі № 8/64 ( )

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 156420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2010 р. у справі № 8/64 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика” 130350,00 грн. компенсації; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету 1303,50 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2010 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2010р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі та у судовому засіданні відповідач зазначив, що судом першої інстанції не було досліджено факту розповсюдження відповідачем обєктів інтелектуальної власності, авторські права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Чесна музика”, а саме знаходження таких обєктів на компакт-дисках, які були вилучені Державним департаментом інтелектуальної власності.

02.11.2010р. в судовому засіданні представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

02.11.2010р. в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано клопотання про розгляд апеляційної скарги на оскаржуване у даній справі рішення суду першої інстанції без його участі.

09.11.2010р. представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце засідання господарського суду повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України “Про авторське право та суміжні права” визначено, що виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про авторське право та суміжні права” до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Відповідно до ст. 441 Цивільного кодексу України використанням твору є: опублікування (випуск у світ); відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; публічне виконання; продаж, передання в найм (оренду) тощо; імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо.

Частиною 3 статті 15 Закону України “Про авторське право та суміжні права” встановлено виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів.

Згідно ст. 31 Закону України “Про авторське право та суміжні права” автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач володіє виключними майновими правами на музичні твори:

“Пробач” у виконанні М. Бурмака, “Штольня” у виконанні ВУЗВ Feat.XS, “Кольорова” у виконанні групи “Скрябін”, “Очі кажуть ні” у виконанні ВУЗВ, “Не тому” у виконанні М. Бурмака, “Милая” у виконанні групи “Непара”, “Милый” у виконанні Анжеліки Агурбаш, “Океан” у виконанні Е. Разумовської, “Гудбай, любовь” у виконанні Ю. Савичевої, “Твои глаза” у виконанні Ираклия, “Хочу в жаркие страны” у виконанні DinoМС47&Звонкий&Пан, “Вечная Любовь” у виконанні Дениса Майданова, “Белая стрекоза любьви” у виконанні групи “Quest pistols”, “Мало” у виконанні Ю. Савичевої, “Как твои дела” у виконанні Ю. Савичевої.

Виключними майновими правами на використання, у тому числі розповсюдження, на зазначені вище обєкти авторського права володіє позивач на підставі ліцензійних договорів (про передачу авторських та суміжних прав), копії яких містяться у матеріалах справи (т. 1, а.с. 83-235).

Предметом доказування у даній справі про стягнення компенсації за порушення майнових авторських та суміжних прав, є факт порушення авторських прав та вчинення такого порушення саме відповідачем, який згідно ст. 34 ГПК України має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем здійснювалось розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування у форматі CD, DVD з аудіовізуальними творами, на яких були відсутні контрольні марки.

Зазначений факт підтверджується Актом фіксації розповсюдження об'єктів авторського права від 19.03.2010р., який складений представником правовласника ТОВ “Чесна Музика” Радченко О.О. в присутності Державного інспектора з питань інтелектуальної власності у Чернігівській області Семешко P.O. за участю представників громадськості: ОСОБА_11 Акт підписаний відповідачем власноручно та без зауважень.

У Акті від 19.03.2010р., зокрема зазначено, про продаж відповідачем CD-дисків під назвами: “Неваляшка”, “Золотой грамофон” та “Союз український vol.2”.

На обкладинках вказаних дисків зазначено про твори, права на які належать позивачу, зокрема, “Пробач” у виконанні М. Бурмака, “Штольня” у виконанні ВУЗВ Feat.XS, “Кольорова” у виконанні групи “Скрябін”, “Очі кажуть ні” у виконанні ВУЗВ, “Не тому” у виконанні М. Бурмака, “Милая” у виконанні групи “Непара”, “Милый” у виконанні Анжеліки Агурбаш, “Океан” у виконанні Е. Разумовської, “Гудбай, любовь” у виконанні Ю. Савичевої, “Твои глаза” у виконанні Ираклия, “Хочу в жаркие страны” у виконанні DinoМС47&Звонкий&Пан, “Вечная Любовь” у виконанні Дениса Майданова, “Белая стрекоза любьви” у виконанні групи “Quest pistols”, “Мало” у виконанні Ю. Савичевої, “Как твои дела” у виконанні Ю. Савичевої.

Статтею 1 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” визначено, що

аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, диску для лазерних систем зчитування тощо);

контрольна марка - спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист;

розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних - введення в обіг примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних шляхом їх продажу чи іншої передачі права власності;

контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.

Маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних контрольними марками здійснюють імпортери, експортери та відтворювачі цих примірників перед їх розповсюдженням (стаття 8 Закону).

Згідно ст. 11 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних” роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних здійснюється тільки в місцях спеціалізованої роздрібної торгівлі. Вимоги до місць спеціалізованої роздрібної торгівлі примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних та правила такої торгівлі встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 19 Правил роздрібної торгівлі, прокату примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних встановлено, що роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних забороняється у разі, коли зазначені примірники є контрафактними або на них розміщено фальсифікований знак для товарів і послуг.

Згідно п. 22 Правил, права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що стосуються примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, які пропонуються покупцю суб'єктом господарювання, який здійснює їх продаж або надає ці примірники в прокат, охороняються відповідно до Закону України “Про авторське право і суміжні права”. Захист прав осіб, яким належать особисті немайнові та майнові права на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем здійснювалось розповсюдження контрафактних примірників аудіовізуальних творів.

До матеріалів справи в суді апеляційної інстанції також залучено копію постанови про порушення кримінальної справи від 06.06.2010р. відносно ОСОБА_2 по факту незаконного переміщення, зберігання та реалізації ним весною 2010р. в м. Бобровиця дисків для лазерних систем зчитування у значних розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, якою також встановлено факт розповсюдження відповідачем контрафактних дисків із зафіксованими на них аудіовізуальними творами та фонограмами.

Згідно пунктів а), б) ст. 50 Закону України “Про авторське право та суміжні права” порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є:

вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення;.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 52 Закону України “Про авторське право та суміжні права” при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

За приписами частини другої цієї ж статті замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобовязаний у встановлених пунктом “г” цієї частини межах (у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат) визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

На думку колегії суддів, компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав субєкта авторського права і (або) суміжних прав, отже, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав, виключні майнові права на які належать позивачу.

Стаття 33 ГПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У звязку з необхідністю встановлення факту наявності творів, виключні майнові права на які належать позивачу, на на компакт-дисках “Неваляшки. Лучшие песни молодежных кинофильмов.”, “Золотой граммофон мр-3 collection”, “Союз Український vol. 2”, що були вилучені Департаментом інтелектуальної власності згідно протоколу від 28.05.2010р. у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у справі ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2010р. було призначено судову експертизу, повязану з охороною прав на обєкти інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На вирішення судової експертизи було поставлено наступне питання:

“Чи містяться на компакт-дисках “Неваляшки. Лучшие песни молодежных кинофильмов.”, “Золотой граммофон мр-3 collection”, “Союз Український vol. 2”, які були вилучені Департаментом інтелектуальної власності згідно протоколу від 28.05.2010р. у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 музичні твори або їх фрагменти (“Пробач” у виконанні М. Бурмака, “Штольня” у виконанні ВУЗВ Feat.XS, “Кольорова” у виконанні групи “Скрябін”, “Очі кажуть ні” у виконанні ВУЗВ, “Не тому” у виконанні М. Бурмака, “Милая” у виконанні групи “Непара”, “Милый” у виконанні Анжеліки Агурбаш, “Океан” у виконанні Е. Разумовської, “Гудбай, любовь” у виконанні Ю. Савичевої, “Твои глаза” у виконанні Ираклия, “Хочу в жаркие страны” у виконанні DinoМС47&Звонкий&Пан, “Вечная Любовь” у виконанні Дениса Майданова, “Белая стрекоза любьви” у виконанні групи “Quest pistols”, “Мало” у виконанні Ю. Савичевої, “Как твои дела” у виконанні Ю. Савичевої), авторські права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Чесна музика”.

Листом від 08.10.2010р. № 214 Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності повідомив, що матеріали справи повертаються без проведення судової експертизи, оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не оплатив вартість проведення судової експертизи згідно направленого на його адресу рахунку-фактури.

Таким чином, колегія суддів відзначає, що без проведення судової експертизи, неможливо дійти однозначного та беззаперечного висновку про порушення відповідачем прав позивача у звязку з продажем контрафактних примірників творів, виключні майнові права на які належать саме позивачу.

За таких обставин, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача компенсації в розмірі 130350 грн. грн. за порушення ним виключних майнових прав позивача, шляхом здійснення реалізації контрафактних примірників обєктів авторського права на дисках для лазерних систем зчитування.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині встановлення обставин, що не доведені належними та допустимими доказами, що призвело до прийняття неправильного рішення про часткове задоволення позову та є беззаперечною підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду з одночасним ухваленням нового у відповідності до вимог чинного матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегії суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду від 28.05.2010р. підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог та в позові в цій частині належить відмовити з викладених у даній постанові підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Отже, судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції покладаються на позивача у розмірі здійснених витрат, а у апеляційному господарському суді у розмірі 651,75 грн. у звязку з частковим скасуванням рішення місцевого господарського суду та задоволенням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2010р. у справі № 8/64 скасувати в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат.

3.Прийняти в цій частині нове рішення.

4.Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 130350,00 грн. компенсації.

5.В решті рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2010р. у справі № 8/64 залишити без змін.

6.Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю “Чесна музика”, (01042, м.Київ, бульвар Лихачова, 1/27, оф. 106-107, код 33628584) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 651 (шістсот пятдесят одну) грн. 75 коп. витрат по сплаті державного мита.

7.Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

8. Матеріали справи № 8/64 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді