Постанова № 12388181, 09.11.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 № 30/417

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Сівковський О.А.

від відповідача - Шендрікова Д.О.

від третьої особи 1- Синенко І.В.

від третьої особи 2 - Демченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної компаніїз експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.01.2010

у справі № 30/417 ( .....)

за позовом Державне науково-виробниче підприємство "Термохолод"

до Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

третя особа позивача

третя особа відповідача Міністерство промислової політики України

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут електропобутових машин "Веста"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод» (далі позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі відповідач) про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні майном, забезпечивши допуск працівників Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» до виробничих приміщень, що знаходяться в будинку № 36 по вул. Дегтярівській в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2009 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 30/417 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство промислової політики України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2010 року позовні вимоги Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» задоволені повністю.

Зобовязано Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» усунути перешкоди у користуванні майном, забезпечивши допуск працівників Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» до виробничих приміщень, що знаходяться в будинку № 36 по вул. Дегтярівській, в м. Києві, та які належать підприємству на праві повного господарського відання.

Присуджено до стягнення з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Державному науково-виробничому підприємству «Термохолод» у позові повністю.

В апеляційній скарзі, позивач зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно зясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи та порушено норми процесуального права.

Зокрема, апелянт, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не досліджено листи Міністерства промислової політики України від 08.11.2001 року № 12/3-1-91, від 12.04.2002 року № 15/2-4-136, від 25.03.2008 року № 12/2-4-186.

Крім того, апелянт зазначив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не додано доказів у вигляді первинних документів, які засвідчують передачу спірних обєктів нерухомого майна із сфери управління Міністерства промислової політики України до сфери управління Київської міської державної адміністрації, зокрема вказаного судом акту прийому передачі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсак В.А., суддів: Авдеєв П.В., Коршун Н.М. апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.04.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 року розгляду справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 26.04.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2010 року на підставі ст. 27 ГПК України залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне науково виробниче підприємство «Термохолод» та відкладено розгляд справи на 26.05.2010 року.

Ухвалою Голови Київського апеляційного господарського суду прийнято самовідвід головуючого судді Корсака В.А., суддів: Авдеєва П.В., Коршун Н.М., справу передано для здійснення апеляційного провадження колегії у наступному складі: - головуючий суддя Моторний О.А., судді: Кошіль В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2010 року розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2010 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут електропобутових машин «Веста» надійшло клопотання про зупинення провадженння по справі № 30/417.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року апеляційне провадження у справі № 30/417 зупинено до розгляду Вищим господарським судом справи № 4/163-35/138 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» до Державної корпорації «Укрінмаш», Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут електропобутових машин «Веста», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіком», Спеціалізована акціонерно-страхова компанія «Спецексімстрах», Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 про виселення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 30/417 на підставі того, що постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2010 року у справі № 4/163-35/138 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року у справі № 4/163-35/138 та рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2007 року у даній справі, а справу № 4/163-35/138 направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2010 року припинено провадження по справі № 4/163-35/139-40/407 у звязку з відмовою Державного науково виробничого підприємства «Термохолод» від позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2010 року поновлено провадження по справі № 30/417 розгляд апеляційної скарги призначено на 09.11.2010 року.

У судове засідання 09.11.2010 року зявилися представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Представником позивача у судовому засіданні 09.11.2010 року було подано заяву про відмову від позову.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила залишити без задоволення клопотання Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі тільки до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2010 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

Відповідно до положень ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за Державним науково - виробничим підприємством «Термохолод» закріплено на праві повного господарського відання, приміщення № № 127, 601-А, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 731 загальною площею 384 кв. м. в інженерно-лабораторному корпусі будівлі по вул. Дегтярівській, 36 в м. Києві, що підтверджується наказом Головного управління з питань майна Київської державної адміністрації від 25.04.2002 року № 138 та переліку майна, що є додатком до вищезгаданого наказу (а.с. 5 т. 1).

Зазначені нежилі приміщення, в складі інших основних засобів, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.1998 року № 583 «Про передачу державних підприємств до сфери управління Київської міської державної адміністрації» та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05.06.1998 року № 1186 були передані у 1998 році Міністерством промислової політики України до сфери управління Київської міської державної адміністрації.

Крім того, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.1998 року № 583 «Про передачу державних підприємств до сфери управління Київської міської державної адміністрації» та відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05.06.1998 року № 1186 до сфери управління Київської міської державної адміністрації передано ДНВП «Термохолод».

Зокрема, суд першої інстанції, зазначив, що за актом прийому передачі, затвердженого Міністерством промислової політики України та Київською міською державною адміністрацією, станом на 01.07.1998 року до сфери управління Київської міської державної адміністрації були передані основні засоби ДНВП «Термохолод», в тому числі і нежилі приміщення № № 127, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 731 в будинку по вул. Дегтярівській, 36, у м. Києві.

Проте, судовою колегією встановлено, що вищевказаний акт прийому-передачі, на який посилається суд першої інстанції відсутній в матеріалах даної справи.

Разом з цим, суд першої інстанції зазначив, що згідно наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 25.04.2002 року № 138 та переліку майна, що є додатком до вищезгаданого наказу, за Державним науково-виробничим підприємством «Термохолод» закріплено на праві повного господарського відання приміщення по вул. Дегтярівській, 36, в м. Києві, а саме: кімнати № 127- 56 кв.м., № 707- 15 кв.м, № 709- 26 кв.м., № 711- 70 кв.м., № 712- 21 кв.м., № 713- 35 кв.м., № 727- 45 кв.м., № 731- 26 кв.м.

Однак, копія наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 25.04.2002 року № 138 (а.с. 5 т. 1) не має підпису уповноваженої особи КМДА, отже не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зокрема зазначив, що Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут електропобутових машин «Веста» було виселено з приміщень № 127, 707, 709, 711, 712, 713,727, 731 в будинку № 36 по вул. Дегтярівській, в м. Києві, та передано зазначені приміщення на праві повного господарського відання Державному науково-виробничому підприємству «Термохолод».

Утім, з таким висновком колегія суддів погодитися не може оскільки, в матеріалах справи міститься лист Міністерства політики України від 08.11.2001 року № 12/3-1-91 з якого вбачається, що факт передачі виробничих площ ДНВП «Термохолод» наказом по Міністерству не підтверджується, акт прийому передачі з балансу на баланс ДНВП «Термохолод» виробничих площ відсутній, авізо щодо підтвердження факту прийому передачі виробничих площ також відсутнє (а.с. 63-64 т. 1).

Крім того, Міністерством політики України було надіслано лист від 25.03.2008 року № 12/2-4-186 ДНВП «Термохолод» в якому зазначено, що при передачі підприємства ДНВП «Термохолод» до сфери управління Київської міської державної адміністрації, комісія по передачі виробничих площ, а саме кімнат №№ 127, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 731 в будинку по вул. Дегтярівській, 36, у м. Києві, не створювалася. Акт приймання передачі вищезазначених кімнат з балансу ДП УкрНДІЕМ «Веста» на баланс ДНВП «Термохолод» відсутній (а.с. 66 т. 1).

Задовольняючи позов суд першої інстанції послався на рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 року у справі № 4/163-35/138 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» до 1) Державної корпорації «Укрінмаш», 2) Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут електропобутових машин «Веста» задоволено, та виселено Державне підприємства «Український науково-дослідний інститут електропобутових машин «Веста» з приміщень № 127, 707, 709, 711, 712, 713,727, 731 в будинку по вул. Дегтярівській, 36, в м. Києві, та передано їх у встановленому порядку Державному науково-виробничому підприємству «Термохолод».

Зазначеним вище рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 року у справі № 4/163-35/138 було встановлено, що спірний обєкт є державною власністю, відповідно держава в особі відповідних органів закріпила за юридичною особою позивачем, частину свого майна, яке при цьому залишається у власності держави.

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 10.09.1999 року у справі № 5/49 та постановою Вищого арбітражного суду України № 04-1/1-5/191 від 28.04.2000 року встановлено, що спірні приміщення у 1998 році були передані Міністерством промислової політики України до сфери управління Київської міської державної адміністрації, а Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод» правомірно користується нежилими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, а саме: кімнатами №№ 127, 601-А, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 731 на праві повного господарського відання.

Отже, оскільки, на момент розгляду даної справи вступили в законну силу та діють рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 року у справі № 4/163-35/138, рішення Вищого арбітражного суду України від 10.09.1999 року у справі № 5/49 та постанова Вищого арбітражного суду України № 04-1/1-5/191 від 28.04.2000 року, то встановлені в них факти мають обовязкову силу для даної справи.

Проте, в матеріалах даної справи відсутнє рішення Господарського суду м. Києва у справі № 4/163-35/138, на яке посилається та робить певні висновки в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції.

Посилаючись на рішення у справах № 4/163-35/138, № 5/49, № 04-1/1-5/191, суд не звернув увагу на суб'єктний склад сторін вказаних спорів. Зокрема, у справах №4/163-35/138, № 5/49, № 04-1/1-5/191 брали участь як сторони ДНВП «Термохолод», УкрНДІЕМ «Веста», Міністерство промислової політики України, в той час як сторонами у даній справі № 30/417 є ДНВП «Термохолод» та ДК «Укрспецекспорт».

При таких обставинах справи колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки Державна компанія «Укрспецекспорт» не брала участі як сторона у судових розглядах справ № 5/49, № 4/163, № 4/163-35/138, № 04- 1/1-5/191. Тому, факти, встановлені в зазначених вище судових актах, не мали і не мають преюдиційного значення при вирішенні даної справи № 30/417.

До того ж, процедура припинення УкрНДІЕМ «Веста» шляхом приєднання до ДК «Укрспецекспорт» не завершена, записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи - УкрНДІЕМ «Веста» та про реєстрацію змін до установчих документів ДК «Укрспецекспорт», до якої приєднується УкрНДІЕМ «Веста», не внесено.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та Цивільного кодексу України станом на сьогоднішній день ДК «Укрспецекспорт» не є правонаступником УкрНДІЕМ «Веста».

За твердженням відповідача, яке не було враховане судом першої інстанції, а тому покладено в основу апеляційної скарги, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 року № 310-р було прийнято пропозицію Міністерства промислової політики України щодо реорганізації державного підприємства «Український науково-дослідний інститут електропобутових машин «Веста» шляхом приєднання його до Державної компанії «Укрспецекспорт».

14.07.2006 року, на підставі вказаного розпорядження Кабінету Міністрів України та відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 року № 8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІУ Міністерством промислової політики України було видано наказ № 267 «Про реорганізацію державного підприємства «Український науково-дослідний інститут електропобутових машин «Веста».

06.06.2008 року, у рамках процедури припинення УкрНДІЕМ «Веста» шляхом приєднання до ДК «Укрспецекспорт» та на виконання вищевказаного наказу Міністерства промислової політики України комісією з припинення УкрНДІЕМ «Веста» було складено передавальний акт, який затверджено Міністерством промислової полі гики України (а.с. 56-58 т. 1).

Зазначеним передавальним актом підтверджено, що з балансу УкрНДІЕМ «Веста» передано на баланс ДК «Укрспецекспорт» активи та пасиви згідно з передавальним балансом станом на 31.03.2008 року, у тому числі інженерно-лабораторний корпус (частина) у будівлі по вул. Дегтярівська, 36, у м. Києві загальною площею 7782 м2.

Інвентаризаційною комісією, до складу якої увійшли представники УкрНДІЕМ «Веста» та відповідача, було проведено інвентаризацію товарно матеріальних цінностей, які обліковувалися в УкрНДІЕМ «Веста» на балансовому рахунку 10 «Основні засоби» у тому числі приміщення кімнат першого, п'ятого, шостого та сьомого поверхів інженерно-лабораторного корпусу у будівлі по вул. Дегтярівська, 36, у м. Києві загальною площею 7782 м2. За результатами вказаної інвентаризації було складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей (а.с. 59-60 т. 1).

Факт передачі приміщень кімнат першого, п'ятого, шостого та сьомого поверхів інженерно-лабораторного корпусу у будівлі по вул. Дегтярівська, 36, у м. Києві, у тому числі приміщень кімнат №№ 127, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 729, 731, від УкрНДІЕМ «Веста» до відповідача підтверджується наданою УкрНДІЕМ «Веста» довідкою від 01.07.2008 року № 01/138 та довідкою відповідача від 26.06.2009 року № ІІ8Е-24.3/7018 (а.с. 61-62 т. 1).

Таким чином, з 06.06.2008 року приміщення кімнат першого, п'ятого, шостого та сьомого поверхів загальною площею 7782 м2, у тому числі приміщення кімнат №№ 127, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 729, 731, у будівлі по вул. Дегтярівська, 36, у м. Києві, що обліковувались на праві повного господарського відання на балансі державного підприємства - УкрНДІЕМ «Веста» у складі інженерно-лабораторного корпусу у будівлі по вул. Дегтярівська, 36, у м. Києві загальною площею 7782 м2, передані іншому державному підприємству - Державній компанії «Укрспецекспорт» та закріплені за ним на праві повного господарського відання.

Отже, відповідач на законних підставах володіє, користується і розпоряджається вказаними вище об'єктами нерухомого майна.

Тому з вищенаведених підстав, Київський апеляційний господарський суд, виходячи з повноважень, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 103 ГПК України, скасовуючи рішення суду першої інстанції, приймає нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати у відповідності до статей 44, 49 ГПК України покладаються на позивача у справі як за розгляд спору у суді першої інстанції, так і за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2010 року у справі № 30/417 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державному науково-виробничому підприємству «Термохолод» відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Державного науково виробничого підприємства «Термохолод» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 13691187) на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 21655998) 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 30/417 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді