Ухвала суду № 12386318, 15.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 64/307-10

вх. № 9118/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2 за довіреністю від 19.05.10;

відповідача - Бородін Т.В. за довіреністю №49-юр від 01.11.10;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків;

про стягнення 6810,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулвся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.б/н від 08.10.10), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" суму боргу в розмірі 6810,50грн.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач, в порушення норм діючого законодавства не сплатив вартість товар який був поставлений йому позивачем.

Ухвалою суду від 15.10.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні призначеному на 01.11.10 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.11.10 розгляд справи було відкладено на 15.11.10.

15.11.10 позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих. б/н від 15.11.10), в якому вказує, що станом на 12.11.10 відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі у розмірі 6810,50грн., у зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі та покласти судові витрати на відповідача.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

15 листопада 2010 року відповідач надав до суду докази сплати боргу в повному обсязі.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні вказали, що сума заборгованості відповідачем сплачена.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що сума боргу у розмірі 6810,50грн. сплачена.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до усної домовленості, позивач поставив відповідачу товар на суму 6810,50грн., а відповідач його прийняв, що підтверджується матеріалами справи, а саме витратними накладними підписаними сторонами.

28.09.10 позивач направив відповідачу вимогу про оплату (вих.б/н від 27.09.10, а.с.20-21), в якій просить сплатити заборгованість за товар отриманий за відповідними накладними. Відповідач отримав вимогу 02.10.10 (22-23), проте суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі судового розгляду справи відповідач сплатив суму боргу заявлену до стягнення у розмірі 6810,50грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1105025 від 05.11.2010р. на суму 3000,00 грн. та платіжне доручення № 1111016 від 11.11.2010 року на суму 3810,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач повністю сплатив суму боргу в сумі 6810,50 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі матеріали справи свідчать, що відповідачем було сплачено борг після звернення позивача з позовом до суду, у зв"язку з чим державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 та Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень, оскільки з вини відповідача виник спір.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №64/307-10 припинити .

Стягнути з Приватного підприємства "АКВАМАРИН" (61036, м. Харків, вул. Дизельна, буд. 3/5, код ЄДРПОУ 31634863, п/р № 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р 26003027200241 в ПАОКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983) 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Ухвала складена 17 листопада 2010 року.