Рішення № 12386294, 15.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. Справа № 38/273-10

вх. № 8391/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Завсеголов В.Г., дов. № 336/2009 від 21.12.2009 року, відповідача: Бондаренко Н.В., дов. б/н від 01.09.2010 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Європейський страховий альянс"

до ТОВ "ПК Альянс", м. Дергачі 3-я особа ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення 22565,17 грн..

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 15.11.2010 р., оскільки в судовому засіданні оголошувались перерви до 10.11.2010 р. та до 11:30 15.11.2010 р.

Позивач ЗАТ "Європейський страховий альянс" просить суд стягнути з відповідача ТОВ "ПК Альянс", м. Дергач 22565,17грн. збитків.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, проти клопотання відповідача заперечує. Просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу. Вказує, що представник відповідача на проведення дослідження автомобіля після ДТП не викликався.

Представник 3-ї особи не з*явився у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

25 лютого 2006 року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі - позивач), та Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв'язок”(далі - страхувальник) було укладено договір страхування транспортних засобів № 1018003 (далі - договір страхування), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

29 жовтня 2009 року на автодорозі Київ - Харків - Довжанський мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фотон", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення із застрахованим автомобілем.

Відповідно до довідки ДАІ УМВС України у Харківській області від 29 жовтня 2009 року, застрахований автомобіль отримав такі механічні пошкодження: деформовано кришку багажника, розбито заднє скло, деформовано передній бампер, деформовано ліве переднє скло.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2009 року (справа № 3-2977/09) Кузнецова Сергія Миколайовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 47555,17 грн., що підтверджується наряд- замовленням № 1417 від 25 листопада 2009 року. Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 411 вартість відновлювального ремонту автомобіля Пежо 206, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 44946,02 грн.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, яке позивач виплатив у результаті пошкодження застрахованого автомобіля відповідно до умов договору страхування складається з: 42105,17грн. - вартість відновлювального ремонту; 0 грн. - безумовна франшиза не вираховується (п.2.10.1 договору № 1018003 від 25.02.2009 року), 5450,00 грн. - вартість транспортування пошкодженого транспортного засобу (п.2.4.3 грн. договору № 1018003 від 25.02.2009 року) на загальну суму 47555,17 грн.

На підставі заяви страхувальника про подію з застрахованим автомобілем, заяви на виплату страхового відшкодування, листа-розпорядження вигодонабувача, сформованого страхового акту № 3420/09/50/ТР25/00/2 від 23.12.2009 року, страховик на виконання умов договору страхування виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 47555,17грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17672 від 12.04.2010 pоку.

Згідно статті 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 Цивільного Кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом".

Також, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04.01.2001 року "до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки"

Крім того, відповідно до п. 22.1 статті 22 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”: “При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доржньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи”

Згідно зі ст. 29 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, “У зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу із місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України”.

Винна особа у вчиненні вищевказаної ДТП ОСОБА_1, який 29 жовтня 2009 року керував автомобілем "Фотон", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував у трудових відносинах із ТОВ “ПК Альянс”.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним свої трудових обов'язків”.

ТОВ “ПК Альянс” застрахувало цивільно-правову відповідальність осіб, що керують на законних підставах транспортним засобом “Фотон”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у Відкритому акціонерному товаристві “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1023309 першого типу.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № ВС/1023309 передбачено ліміт відповідальності ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” у розмірі 25500,00 грн., при цьому розмір франшизи становить 510,00 грн. .

29.06.2010 року ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” виконало свої договірні зобов'язання та сплатило суму у розмірі 24990,00 грн.

Решту збитків, а саме: 22565,17 грн., зобов'язане відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю “ПК Альянс”.

Позивач 12.05.2010 року звернувся до ТОВ “ПК Альянс” з заявою про виплату страхового відшкодування (у порядку регресу) № 2373 про добровільне відшкодування шкоди, яку було отримано відповідачем 18.05.2010 року, але залишене без реагування.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про признанченя автотоварознавчної експертизи, оскільки розмір збитків визначено і і достовірність оцінки відповідачем не спростована.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 225,65 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Альянс» (вул. Петровського, 7, м. Дергачі, Дергачівський р-н, Харківська область, 62300, код 21637150) на користь Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (вул. Басейна, 7-В, м. Київ, 01004, код 19411125) суму збитків у розмірі 22565грн. 17коп. витрати по сплаті державного мита у розмірі 225грн. 65 коп.,витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В клопотанні про проведення єкспертизи відмовити.

Повний текст рішення підписано судом 19.11.2010 р.

Суддя