Рішення № 12386258, 10.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. Справа № 21/191-10

вх. № 8098/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Скляр В.В., доручення від 01.10.2010 р.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВКП "Укрсхідліфт" у формі ТОВ, м. Харків

до ПП "Інтердім плюс", с. Циркуни

про стягнення 67146,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 67146,52 грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на укладення договору підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і обладнання систем диспетчеризації № 56/10 від 01.01.2010 р., виконання робіт, що підтверджує актами виконаних робіт та посилається на не виконання відповідачем своїх обов'язків щодо оплати наданих послуг.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 09 листопада 2010 р. справу № 21/191-10 передано судді Калініченко Н.В.

В засідання суду 10 листопада 2010 року з’явився позивач, вказав на уточнення позовної заяви, які просить прийняти до розгляду та згідно яких просить стягнути з відповідача 42226,85 грн. боргу за договором та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Розглянувши питання щодо прийняття до розгляду уточнень до позовної заяви, відповідно ст. 22 ГПК України, суд прийняв їх до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

01 січня 2010 року між сторонами було укладено договір підряду № 56/10 на виконання якого сторонами складено акти приймання-передачі (предметом договору є виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації) за період з січень-серпень 2010 року. Акти підписані належними представниками сторін та скріплені печатками, а згідно п. 5.1 договору відповідача повинен сплатити роботи не пізніше 10 числа наступного місяця.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем проведено часткову оплату виконаних позивачем робіт, проте остаточний розрахунок з позивачем в розмірі 42226,85 грн. не здійснено, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в заявленому до стягненні (з врахуванням уточнень до позовної заяви) розмірі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 42226,85 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 42226,85 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 442,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви позивача.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП "Інтердім Плюс", 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст", буд. 41 (код ЗКПО 35119221) на користь ВКП "Укрсхідліфт" у формі ТОВ, 61013, м. Харків, вул. Чкалова, 5 (код ЗКПО 31153321) 42226,85 грн. боргу, 422,26 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 21/191-10 підписано 12 листопада 2010 року.