Рішення № 12386256, 10.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. Справа № 21/199-10

вх. № 8300/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кнутарев С.О., доручення від 04.06.2010 р., після перерви не з’явився

відповідач - Кобелецький М.М., доручення від 05.11.2010 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ Фірма "Престиж", м. Донецьк

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 67427,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 67427,61 грн. основного боргу, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мотивуючи тим, що на виконання договору № ДП-003-46 від 01 січня 2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 72538,68 грн., який отримано відповідачем, частково оплачено та частково повернуто позивачу.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 23 вересня 2010 року справу № 21/199-10 призначено до розгляду у засіданні суду на 12 жовтня 2010 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року, у зв’язку із відрядженням судді Пелипенко Н.М., справу передано судді Калініченко Н.В.

В засідання суду 12 жовтня 2010 року сторони не з’явились, витребувані судом докази не надали.

В засіданні суду 03 листопада 2010 року позивач позов підтримує, відповідач проти позову не заперечує та вказує на необхідність проведення звіряння розрахунків щодо залишків товару.

За клопотанням сторін з метою звіряння розрахунків в засіданні суду оголошено перерву з 03 листопада до 10 листопада 2010 року.

До матеріалів справи 10 листопада 2010 року позивачем надано акт звіряння розрахунків станом на 05 листопада 2010 р. згідно якого відповідачем визнано наявну у нього заборгованість перед позивачем за товар.

10 листопада 2010 року розгляд справи було продовжено.

Позивач в засідання суду після перерви не з’явився, відповідач просить суд відкласти розгляду справи.

Розглянувши усне клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, з огляду на проведену між сторонами звірку, суд визнав клопотання відповідача не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

01 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № ДП-003-46. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо поставки відповідачу товару, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість на підставі звітів продажу один раз в 10 календарних днів за реалізований товар.

Згідно з наданими позивачем до матеріалів справи накладними за період з 19 січня 2008 року по 15 червня 2010 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 72538,68 грн., що підтверджено копіями накладних, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачем частково сплачено товар та за домовленістю з позивачем частково повернуто його на користь позивача.

Листом № 419 від 26.07.2010 р. відповідач повідомив позивача про залишок нереалізованого товару на суму 1554,97 грн.

Актом звіряння станом на 05.11.2010 року відповідачем визнано наявну у нього заборгованість перед позивачем в розмірів 67427,60 грн.

Таким чином відповідачем порушено умови договору щодо 10 денного розрахунку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 67427,61 грн.

Однак, враховуючи що борг в розмірі 10000 грн. сплачено відповідачем 09.11.2010 р. (плат. доручення № 158) позовні вимоги, відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України в цій частині підлягають припиненню.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 57427,61 грн. боргу обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 674,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідачу відмовити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПП "Аквамарин", 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5 (код ЗКПО 31634863) на користь ТОВ "Фіма "Престиж", 83004, м. Донецьк, вул. Артема, 142 (р/р 26007198032601ё у Донбаській філії ВАТ "Кредитпромбанк" м. Донецька, МФО 335593, код ЗКПО31714807) 57427,61 грн. боргу, 674,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

По позовним вимогам в розмірі 10000 грн. провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 21/199-10 підписано 11 листопада 2010 року.