Рішення № 12386230, 09.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. Справа № 49/237-10

вх. № 9215/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Яновська В.С., дор. № 38-1871 від 28.05.2010 року

відповідача - Новикова Г.В., дор. б/н від 05.11.2010 року, Кім Л.А., керівник, паспорт ММ 501233

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Харківського міського жіночого фонду, м. Харків

про стягнення 6195,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 6195,41 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором № 9233 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.11.2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути заборгованість.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити. Через канцелярію суду надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії виписки банку від 20.10.2010 року про сплату відповідачем 1000 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги, зазначив про часткове погашення суми заборгованості у розмірі 1000 грн. Крім того, відповідач надав суду клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців згідно доданого відповідачем графіка.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.11.2001 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Харківським міським жіночим фондом (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 9233 (далі Договір), який був пролонгований на 2010 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Відповідно п. 6.5. договору, споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Електропостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується Споживачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з січня 2010 року по квітень 2010 року, що підтверджується відповідними актами про підключення споживача до джерела теплової енергії № 174/12701-В від 28.10.2009 року та про відключення споживача від джерела теплової енергії № 174/11789-В від 15.04.2010 року, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2010 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 6195,41 грн.

Проте, як свідчать матеріали справи, 20.10.2010 року відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 1000 грн., що підтверджується копією квитанції № 282_8.1 від 20.10.2010 року та випискою з банківського рахунку, наданою позивачем. За таких обставин, суд вважає за необхідне в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 1000 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Отже, станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" за отриману теплову енергію становить 5195,41 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 5195,41 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців згідно доданого відповідачем графіку.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського міського жіночого фонду (адреса: 61092, м. Харків, бульвар Юр'єва, 2, р/р 26000000011181 в АКРБ "регіон - банк", МФО 351254, код ЄДРПОУ 22682661) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 5195,41 грн. основного боргу.

Розстрочити виконання рішення та виконувати його в наступному порядку:

- грудень 2010 року - 500 грн.;

- січень 2011 року - 500 грн.;

- лютий 2011 року - 500 грн.;

- березень 2011 року - 500 грн.;

- квітень 2011 року - 500 грн.;

- травень 2011 року - 500 грн.;

- червень 2011 року - 500 грн.;

- липень 2011 року - 500 грн.;

- серпень 2011 року - 1195,41 грн.;

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Харківського міського жіночого фонду (адреса: 61092, м. Харків, бульвар Юр'єва, 2, р/р 26000000011181 в АКРБ "регіон - банк", МФО 351254, код ЄДРПОУ 22682661) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Харківського міського жіночого фонду (адреса: 61092, м. Харків, бульвар Юр'єва, 2, р/р 26000000011181 в АКРБ "регіон - банк", МФО 351254, код ЄДРПОУ 22682661) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Припинити провадження по справі в частині заявленої до стягнення суми 1000 грн.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 11.11.2010 року.