Рішення № 12386212, 08.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2010 р. Справа № 65/266-10

вх. № 7981/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Нагай Н.Ю. (дов. № б/н від 19.11.2009 р.)

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

до Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

про стягнення 7 004,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, Комунального підприємства "Комжитло", заборгованість в сумі 27 524,71 грн. за невиконання договірних зобов'язань за послуги з відпуску води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію.

В процесі розгляду справи, керуючись ст. 22 ГПК України позивач зменшив позовні вимоги, зокрема просить суд стягнути з відповідача 6 418,36 грн. - основного боргу, 427,65 грн. - інфляційних витрат, 158,63 грн. - 3% річних, судові витрати та відмовляється від стягнення пені у розмірі 921, 97 грн.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданій заяві просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач у наданому запереченні просить суд у стягненні плати за прийом додаткової кількості стічних вод, що надходять до міської каналізації у період дощів та сніготанення, плати за спожиту воду населенням та прийом каналізаційних вод від нього та у стягнення штрафних санкцій: всього в сумі 20 520,07 грн. - відмовити.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника відповідача, судом встановлено наступне.

01.01.2008 р. між сторонами укладено договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію за № 325 та договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.05.2009 р. за № 325, відповідно до умов яких позивач зобов’язується забезпечувати відповідача (абонента) питною водою в розмірах встановленого ліміту в об'ємі, достатньому для забезпечення технічних та особистих потреб, а також приймати від відповідача стічні води в розмірі встановленого ліміту, а відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати вартість отриманих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та здійснив у період з 01.01.2009 р. по 01.07.2010 р. відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію.

Однак, відповідач не здійснив своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, згідно уточнених позовних вимог, утворилась заборгованість у сумі 6 418,36 грн.

В порядку ч.1 статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 6 418,36 грн. основного боргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, тому вимога про стягнення з відповідача 427,65 грн. - інфляційних витрат, 158,63 грн. - 3% річних є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимоги, в якій він відмовляється частково від стягнення з відповідача заборгованості і штрафних санкцій: всього на суму 20 520,07 грн. та повністю відмовляється від стягнення пені, суд припиняє провадження в цій частині на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 173 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 48, р/р 260024260 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33584818) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Степова, 3, р/р 26007060012599 ХГРУ ПриватБанк, МФО 351533, код 33373500) 6 418,36 грн. - основного боргу, 427,65 грн. - інфляційних витрат, 158,63 грн. - 3% річних, 70,05 грн. - витрат по сплаті державного мита та 60,05 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 20 520,07 грн. боргу провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 12 листопада 2010 року.