Рішення № 12386208, 10.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. Справа № 38/204-10

вх. № 7203/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Хомяк О.П. - за дов. б/н від 22.06.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Проектний та проектно-конструкторський інстітут "Металургавтоматика"

до Українського Державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ"Енергосталь", м. Харків.

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2010 р. господарський суд Харківської області об’єднав в одне провадження позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Проектний та проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Українського державного науково - технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" про зобов’язання вчинити певні дії, що містились в позовних заявах по справах № № 38/204-10, 38/205-10; 38/206-10.

Позовні вимоги ВАТ "Проектний та проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" полягають у зобов’язанні відповідача підписати акт № 246 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0490/23524 від 21.08.2008 року, підписати акт № 256 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0488/23676 від 17.12.2008 р., підписати акт № 257 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0489/23677 від 17.12.2008 року та направити їх на адресу позивача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22.09.2010 р. відповідача, за клопотанням позивача, було замінено на належного - Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (код в ЄДРПОУ 316321138).

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, свого повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав. Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв’язку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між ВАТ "Проектний та проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" (позивач) та Українським науково-технічним центром "Енергосталь" укладено договори на створення (передачу) науково-технічної продукції № 0490/23524 від 21.08.2008 р., № 0488/23676 від 17.12.2008 р., № 0489/23677 від 17.12.2008 р. (далі - договори).

Під час дії договорів в структурі відповідача відбулася реорганізація, а саме було закрито його відокремлений підрозділ Українського науково-технічного центру "Енергосталь" (код в ЄДРПОУ 31632138) - Науково-дослідний та проектний інститут металургійної промисловості "Діпросталь" (код в ЄДРПОУ 33288395) з 12.01.2009р., що вбачається з статистичної довідки станом на 25.08.2010 р.

Позивачем надано суду лист за №1-01-361 від 29.01.2010 р. Українського науково-технічного центру "Енергосталь", який підтверджує факт прийняття ним прав та обов'язків свого закритого відокремленого підрозділу Науково-дослідний та проектний інститут металургійної промисловості "Діпросталь".

Відповідно до п. 1.1 договорів № 0490/23524 від 21.08.2008 р., № 0488/23676 від 17.12.2008 р., № 0489/23677 від 17.12.2008 р. (надалі - договорів) виконавець (позивач) зобов'язався створити (передати) науково-технічну документацію, а замовник (відповідач) своєчасно прийняти та оплатити НТП.

Згідно з п. 2.1 договорів, вартість робіт за даними договорами визначена зведеним кошторисом (Додаток 3) у відповідності з протоколами про погодження договірної ціни (Додаток 1) та протоколами розбіжностей до договорів.

На виконання договірних зобов'язань позивач розробив відповідну технічну документацію та направив її відповідачу за накладними № 208 від 20.10.2008 р., № 235 від 29.10.2008 р., № 234 від 29.10.2008 р. з відміткою УКРДНТЦ "Енергосталь" в особі НД ППІМП "Діпросталь" про отримання документації.

Згідно з п. 3.2 договорів, документом про виконання науково-технічної продукції є акт приймання-передачі, який виконавець надає замовнику після завершення робіт на суму етапу календарного плану.

30.10.2008 р. позивачем було передано відповідачу акти приймання-передачі науково-технічної продукції (НТП), в тому числі й акт № 246 за договорам № 0490/23524, а 17.12.2008 р. позивачем було передано відповідачу акти приймання-передачі НТП, в тому числі і акт № 256 та 257 приймання-передачі НТП за договорами № 0488/23676 та 0489/23677. Вказані обставини підтверджуються листами № 31/1432 від 16.12.2008 р., 31/1271 від 30.10.2008 р. та актами № 246, № 256 та № 257приймання-передачі НТП.

Таким чином, позивач належним чином виконав всі договірні зобов'язання.

Відповідно до п. 3.3 договорів, замовник протягом 15 днів з дати отримання науково-технічної продукції направляє виконавцю підписаний акт приймання-передачі НТП або мотивовану відмову від приймання НТП.

Враховуючи дату отримання замовником актів приймання-передачі НТП, а саме 30.10.2008 р. та 17.12.2008 р., відповідач повинен був підписати акти приймання-передачі НТП та направити його на адресу позивача не пізніше 14.11.2008 р. та 03.01.2009 р. відповідно.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказів виконання обов’язку з передачі позивачу підписаних актів приймання-передачі НТП відповідач суду не надав.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо підписання акту № 246 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0490/23524 від 21.08.2008 р., акту № 256 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0488/23676 від 17.12.2008 р., акту № 257 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0489/23677 від 17.12.2008 р.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним з видів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача, через якого виник спір.

          Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9 код ЄДРПОУ 31632138) підписати акт №246 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0490/23524 від 21 серпня 2008 року, акт №256 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0488/23676 від 17 грудня 2008 року, акт № 257 приймання - передачі науково - технічної продукції за договором № 0489/23677 від 17 грудня 2008 року та направити їх на адресу Відкритого акціонерного товариства "Проектний та проектно - конструкторський інститут "Металургавтоматика" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, код ЄДРПОУ 01416760).

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9 код ЄДРПОУ 31632138) на користь Відкритого акціонерного товариства "Проектний та проектно–конструкторський інститут "Металургавтоматика" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, код в ЄДРПОУ 01416760) - 255 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 708 грн. 00 коп. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 15.11.2010 р.

Суддя