Ухвала суду № 12386190, 08.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № Б-39/33-08

вх. № 4213/2-39

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

пр-к ВАТ "Харківміськгаз" - Кисельов І.М (за дов. від 04.01.10 р.)

керівник боржника не зявився

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "Людмила", м.Харків

до Товариства з обмежеою відповідальністю фірма "Людмила", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2009 р. постанову господарського суду Харківської області про визнання ТОВ фірма «Людмила» банкрутом від 08.10.2008 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Після повернення справи з Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду Харківської області було призначено справу до розгляду на 07 жовтня 2010 р., зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.06.09 р. в повному обсязі.

В судове засідання боржник не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 26.10.10 р. відкладено розгляд справи та зобовязано керівника боржника надати суду наступні документи: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою; акти інвентаризації активів боржника (основні засоби, необоротні активи, товари в обороті); виписки з банку про наявність грошових коштів на рахунку боржника; докази відсутності (розрахунку) дебіторської заборгованості.

В судове засідання боржник знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), встановлюються умови та порядок відновлення платоспроможності субєкта підприємницької діяльності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

Неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Боржник субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами, у тому числі зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Тобто, неплатоспроможність є основою для ініціювання справи про банкрутство.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону, заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами). Згідно вимог ч. 3 ст. 7 Закону до заяви боржника додаються:

- рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті;

- бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника;

- перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави;

- рішення загальних зборів акціонерного товариства, учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, якщо це питання було вирішене ними;

- протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представників працівників боржника, уповноважену особу акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Ознаками неплатоспроможності виступають: наявність установлених судом неоплачених грошових зобовязань кредиторів; недостатність майнових активів на покриття боргових зобовязань; незадовільні результати реабілітаційних процедур (санації або мирової угоди). Банкрутством є визнана господарським судом абсолютна неплатоспроможність боржника, наслідком якої є застосування до нього ліквідаційної процедури з метою задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Разом з тим, норми ст.40 Закону про банкрутство не містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство в разі, якщо справі про банкрутство була порушена, але на думку суд такий перелік не є вичерпним, оскільки у відповідності до ст.4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма «Людмила» можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суду не надано доказів наявності заборгованості: перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 682,12 грн; по сплаті податку з доходу фізичних осіб в сумі 144,92 грн; перед фондом соціального страхування ТВП в сумі 12,66 грн; перед ФСС по безробіттю в сумі 2,62 грн; перед ФСС від нещасних випадків на виробництві в сумі 11,99 грн; перед пенсійним фондом в сумі 1,55 грн, а також доказів наявності заборгованості по заробітній платі в сумі 1593,05 грн. Не надано розшифровку «інших необоротних активів» на суму 0,9 тис. грн. Крім того, не надано рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів, які підтверджують неплатоспроможність боржника, що є підставою для порушення справи про банкрутство, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 32-34, 43, 75, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № Б-39/33-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Людмила», код 14110761.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 10 червня 2008 року.

3. Дану ухвалу направити боржнику, державному реєстратору, органу з питань банкрутства, ДВС Орджонікідзевського р-ну м. Харкова.

Суддя