Рішення № 12386164, 01.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. Справа № 21/181-10 (н.р. 47/67-10)

вх. № 8009/5-21 (н.р. 1061/5-47)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ОК "Комета", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Комета" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на нежитлову будівлю гаражів у літ. «А-1», що складається з гаражів №№60-:-71, 73-:-85,120-:-137, 72-1, та комори 72-2 загальна площа яких становить 1869,8 кв.м.; на нежитлову будівлю гаражів у літ. «Б-1», що складається з гаражів №№86-:-119, 138-:-170 загальна площа яких становить 2471,1 кв.м.; на нежитлову будівлю гаражів у літ. «В-1»що складається з гаражів №№171-: -221, 200а загальна площа яких становить 2471,1 кв.м.; на нежитлову будівлю сторожки у літ. «Д-1»загальна площа якої становить 34,6 кв.м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2010р. у справі №47/67-10 були задоволені позовні вимоги позивача та визнано за Обслуговуючим кооперативом "Комета" Код (36226192) право власності на нежитлову будівлю гаражів по вул. Тархова, 15.,в м.Харкові, а саме: літ. "А-1", що складається з гаражів №№1-:-5, 7-:-59 загальна площа яких становить 2624, 9 кв.м.;

нежитлову будівлю гаражів у літ. "Б-1", що складається з гаражів №№60-:-71, 73-:-85,120-:-137, 72-1, та комори №72-2 загальна площа яких становить 1869,8 кв.м.;

на нежитлову будівлю гаражів у літ. "В-1", що складається з гаражів №№86-:-119, 138-:-170 загальна площа яких становить 2471,1 кв.м.;

на нежитлову будівлю гаражів у літ. "Г-1", що складається з гаражів №№171-:-221, 200а загальна площа яких становить 2051,2 кв.м.;

на нежитлову будівлю сторожки у літ. "Д-1" загальна площа якої становить 34,6 кв.м.

На підставі касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2010р. касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 р. у справі №47/67-10 задоволено

Рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 р. у справі №47/67-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справи за №21/181-10 до участі у справі з ініціативи господарського суду на підставі ч.1 ст.27 ГПК України ухвалою від 10.09.2010р. залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області .

В судове засідання 28.09.2010р., 01.11.2010р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились, документи витребувані ухвалами господарського суду не надали, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином .

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд визнати за Обслуговуючим кооперативом "Комета" право власності на нежитлову будівлю гаражів у літ. "А-1", що складається з гаражів №№60-:-71, 73-:-85,120-:-137, 72-1, та комори №72-2 загальна площа яких становить 1869,8 кв.м.;

на нежитлову будівлю гаражів у літ. "Б-1", що складається з гаражів №№86-:-119, 138-:-170 загальна площа яких становить 2471,1 кв.м.;

на нежитлову будівлю гаражів у літ. "В-1", що складається з гаражів №№171-:-221, 200а загальна площа яких становить 2471,1 кв.м.;

на нежитлову будівлю сторожки у літ. "Д-1" загальна площа якої становить 34,6 кв.м.

          З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано будівельні роботи без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівництва, тобто самочинно.

Згідно технічного паспорту виготовленого на замовлення позивача загальна площа гаражів у літ. «А-1», що складається з гаражів №№60-:-71, 73-:-85,120-:-137, 72-1, та комори 72-2 загальна площа яких становить 1869,8 кв.м.; на нежитлову будівлю гаражів у літ. «Б-1», що складається з гаражів №№86-:-119, 138-:-170 загальна площа яких становить 2471,1 кв.м.; на нежитлову будівлю гаражів у літ. «В-1», що складається з гаражів №№171-: -221, 200а загальна площа яких становить 2471,1 кв.м.; на нежитлову будівлю сторожки у літ. «Д-1»загальна площа якої становить 34.6 кв.м.

З метою підтвердження можливості безпечної експлуатації нежитлових приміщень позивачем замовлено у ЧП «Спецстройпроект-1»(ліцензія АВ № 489739) технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно збудованих громадських будинків по вул. Тархова,15 у м. Харкові.

Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» технічного висновку технічний стан будівельних конструкцій у цілому забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень.

В матеріалах справи відсутні документи в підтвердження відведення забудовнику для будівництва в установленому законом порядку земельної ділянки. На вимоги господарського суду, що викладені в ухвалах суду, позивач не надав доказів щодо надання позивачу земельної ділянки під вже збудоване нерухоме майно .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Згідно з ч. 1 ст. 24 вказаного Закону "Про планування і забудову територій" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1–5 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт , згідно з вимогами ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Згідно з вимогами абз.2,ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. №923, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи, яка діє на підставі Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 р. №1434 .

З врахуванням викладеного та враховуючи, що позивач не надав суду доказів щодо державної реєстрації будівлі гаражів по вул.Тархова,15 в м.Харкові та доказів отримання земельної ділянки під вже збудоване нерухоме майно, у суда відсутні правові підстави щодо задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33,34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя