Рішення № 12386142, 08.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2010 р. Справа № 40/122-10

вх. № 4580/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Костенко О.В., дов. від 11.05.2010 року відповідача - 1. Тишко Р.О., директор, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. Смірнова Н.Р., дов. від 09.07.2010 року 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ", м. Севастополь

до 1. Товариства з обмеженою відповаідальністю "ТВМ КОМП", м. Харків 2. Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод", м. Севастополь, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ", м. Севастополь, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт", м. Севастополь 3-я особа Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, м. Севастополь

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Товариство з обмеженою відповаідальністю "ТВМ КОМП" виконати взяті на себе перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" зобов*язання за договором доручення № 25-09/2008 від 25 вересня 2008 року та у повному обсязі здійснити дії, які направлені на виявлення наявних активів (рухоме і нерухоме майно, паї, долі, корпоративні права та ін.), а також їх місцезнаходження, які належать (раніше належали) Відкритому акціонерному суспільству "Севастопольський рибоконсервний завод", код ЄДРПОУ 16503097, місцезнаходження підприємства: Україна, м. Севастополь, Бухта Камишова; стягнення з Товариства з обмеженою відповаідальністю "ТВМ КОМП" 50000,00 грн. основної заборгованості; визнання недійсним установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 02 червня 2005 року з підстав нікчемності в частині внесення до статутного капіталу адміністративно-господарської будівлі літ. "А" загальною площею 3261,0 кв.м., прибудова 8 поверх, крильце, балкон, будівлі консервного цеху літ. "А1" загальною площею 10108.10 кв.м., прибудова літ. "а", прибудова літ. "а1", балкони, надбудова, що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33, що належить Відкритому акціонерному суспільству "Севастопольський рибоконсервний завод", код ЄДРПОУ 16503097; визнання недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля водообробки, літ. Н, прибудови літ. Н, прибудови літ. Н1, сходи 2 шт. загальною площею 121,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок, 33; визнання недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля складу під гофротару, літ М, загальною площею 200,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; визнання недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля складу жерсті, літ. О, загальною площею 1361,60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; визнання недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля складу, літ. Л, навіс літ. Л1, загальною площею 143,40 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будино 33; визнання недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля ремонтно-транспортного цеху, літ. В, прибудови, літ. Б, загальною площею 513,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, набарежна рибпорта, будинок 33; визнання недійсним Додатковий договір до установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 07 червня 2005 року з підстав нікчемності, щодо внесення до статутного капіталу будівлі з двома прибудовами загальною площею 2754,60 кв.м. (будівля: літера "З"), прибудови літера "з", "з1", будівля очисних споруджень (літера "Д"), зі сходами, майстерня літера "І", плавильня літера "Е", загальною площею 305,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33.

21 жовтня 2010 позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги щодо визнання недійсним установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" від 07 червня 2005 року, щодо внесення до статутного капіталу будівлі з двома прибудовами загальною площею 2754,60 кв.м., (будівля: літера "З"), прибудови літери "з", "з1", будівля очисних споруджень (літера "Д"), зі сходами, майстерня літера "І", плавильна літера "Е", загальною площею 305,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок, 33, на підставі установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" від 07 червня 2005 року у зв’язку із неможливістю подати витребувані судом матеріали, які необхідні для вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити, а в частині вимог пред’явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" залишити без розгляду.

Представник першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" у судовому засіданні та у запереченні на позовну заяву проти заявлених позовних вимог в частині пред’явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" заперечує, проти заяви про залишення без розгляду в частині вимог пред’явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" не заперечує.

Представник другого відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник четвертого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" у судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає про пропуск строку позовної давності, проти заяви про залишення без розгляду в частині вимог пред’явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" не заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідачів у судове засідання не з*явився, надав витребувані ухвалами суду документи.

Вислухаши пояснення представника позивача, першого та четвертого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про витребування від Севастопольського Бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 83 засвідчених належним чином копій всіх документів, щодо передачі нерухомого майна: адміністративно - господарської будівлі літ. "А", загальною площею 3261,0 кв.м., прибудови 8 поверх, крильця, балкона, будівлі консервного цеху літ. "А1", загальною площею 10108,10 кв.м., прибудови літ. "а", прибудови літ. "а1", балконів, надбудов, що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; нежитлової будівлі, будівлі водообробки, літ. Н, прибудови літ. Н, прибудови літ. Н1, сходів 2 шт. загальною площею 121,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; нежитлової будівлі, будівлі складу під гофротару, літ. М, загальною площею 200,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; нежитлової будівлі, будівлі складу жерсті, літ. О, загальною площею 1361, 60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; нежитлової будівлі, будівлі складу, літ. Л, навіса літ. Л1, загальною площею 143, 40 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; нежитлової будівлі, будівлі ремонтно - транспортного цеху, літ. В, прибудови, літ. Б, загальною площею 513, 10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" та витребування від Севастопольського Бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 83 засвідчених належним чином копій документів, щодо передачі нерухомого майна: будівлі з двома прибудовами загальною площею 2754,60., (будівлі, літера "З"), прибудови літери "з", "з1", будівля очисних споруджень (літера "Д"), зі сходами, майстерні літера "І", плавильні літера "Е", загальною площею 305,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, першого та четвертого відповідачів, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП", як повіреним та Товариством з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ", як довірителем було укладено договір доручення № 25-09/2008 від 25 вересня 2008 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору Довіритель доручив Повіреному від імені і за рахунок Довірителя вчинити комплекс юридичних та фактичних дій, передбачених пунктом 2.1. даного Договору, які направлені на виявлення наявних активів (рухоме і нерухоме майно, паї, долі, корпоративні права і ін.), а також їх місцезнаходження, які належать (раніше належали) Відкритому акціонерному товариству "Севастопольський рибоконсервний завод", код ЄДРПОУ 16503097, місцезнаходження підприємства: Україна, м. Севастополь, Бухта Камишова, що є боржником позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" на підставі рішень, підтверджених судами України і що не погасив борг до теперішнього часу, а також що знаходиться в процедурі банкрутства, а також виконати необхідні законні дії для задоволення за рахунок виявлених активів грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" до його боржника.

          В порядку п. б) п. 3.1. договору Повірений зобов’язаний був повідомляти Довірителю на його вимогу, всі відомості про хід виконання прийнятого на себе доручення шляхом надання звіту. Остаточний звіт має бути представлений Довірителеві не пізніше спливу 1 року з моменту укладення даного договору. Згідно пункту 5.2. вказаного договору Повірений зобов’язувався виконати свої зобов’язання в порядку встановленому даним Договором в строк до 25 вересня 2009 року.

          24 вересня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" надав на адресу позивача звіт про виконані дії, з якого виходить що Повірений не виконав в повній мірі взятих на себе перед Довірителем зобов’язань та порушив умови договору доручення.

          Відповідно до пункту 2.3 договору було передбачено, що відповідач в разі відсутності належного виконання боржником обов’язку по сплаті коштів, несе солідарну відповідальність з боржником в межах суми 50000,00 грн.

          Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовується відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Відповідно пункту1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором доручення.

Відповідно до статті 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Згідно статті 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Статтею 1006 Цивільного кодексу України передбачені обов’язки повіреного, а саме повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення. Статтею 1007 Цивільного кодексу України передбачені обов'язки довірителя, а саме довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором: забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення. Довіритель зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв'язку з виконанням доручення. Довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 5.2. зазначеного Договору, строк дії договору був встановлений до 25 вересня 2009 року. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

15 травня 2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ", було укладено додаткову угоду № 1 до договору доручення № 25-09/2008 від 25 вересня 2008 року.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди № 1 до договору доручення № 25-09/2008 від 25 вересня 2008 року сторони домовилися, що зобов'язання Повіреного, передбачені пунктом 2.3 договорів доручення № 25-09/2008 від 25 вересня 2008 року в частині поруки за боржника на загальну суму боргу 50000,00 грн. діють до 31 грудня 2009 року. Після вказаної дати Повірений не несе (знімає з себе) солідарну відповідальність за невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, в зв'язку з цим Довіритель не має права висувати Повіреному яких-небудь вимог на цій підставі.

Суд дійшов висновку про неможливість задоволення позовних вимог в частині зобов’язання виконати взяті на себе перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" зобов’язання за договором доручення № 25-09/2008 від 25 вересня 2008 року та у повному обсязі здійснити дії, які направлені на виявлення наявних активів (рухоме і нерухоме майно, паї, долі, корпоративні права та ін.), а також їх місцезнаходження, які належать (раніше належали) Відкритому акціонерному товариству "Севастопольський рибоконсервний завод", код ЄДРПОУ 16503097, місцезнаходження підприємства: Україна, м. Севастополь, Бухта Камишова; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" 50000,00 грн. основної заборгованості в зв’язку з відсутністю у позивача права на звернення з даною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП".

Судом встановлено, що позивач довідався про порушення свого права та про особу, яка його порушила після отримання звіту відповідача -1 від 24 вересня 2009 року. Отже початок перебігу позовної давності для позивача у вказаних правовідносинах розпочався за загальними правилами визначення строків, встановлених статтями 253 - 255 Цивільного Кодексу України та з урахуванням частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач звернувася до суду в межах загальної позовної давності тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України). Вказана заява про захист цивільного права та інтересу підлягає розгляду судом.

Як вбачається зі звіту відповідачем було проведено частково роботу, з якої вбачається, що другий відповідач намагаючись уникнути відповідальності, щодо погашення заборгованості перед позивачем здійснив дії, щодо відчуження свого майна шляхом внеску в статутний капітал новостворених товариств. А саме вбачається, що другим відповідачем було здійснено на користь третього відповідача відчуження шляхом внеску в статутний капітал наступного майна :

- адміністративно – господарська будівлі літ. "А" загальною площею 3261,0 кв.м., прибудова 8 поверх., крильце, балкон, будівлі консервного цеху літ. "А1" загальною площею 10108,10 кв.м., прибудова літ. "а", прибудова літ. "а1", балкони, надбудова, що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33., на підставі установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 02 червня 2005 року.

- нежитлова будівля, будівля водообробки, літ. Н, прибудови літ. Н, прибудови літ. Н1, сходи 2 шт. загальною площею 121,10 кв.м що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33., на підставі договору про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року.

- нежитлова будівля, будівля складу під гофротару, літ. М, загальною площею 200,00 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33., на підставі договору про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року.

- нежитлова будівля, будівля складу жерсті, літ. О, загальною площею 1361,60 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33., на підставі договору про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року.

- нежитлова будівля, будівля складу, літ. Л, навіс літ. Л1, загальною площею 143,40 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33., на підставі договору про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року.

- нежитлова будівля, будівля ремонтно-транспортного цеху, літ. В, прибудови, літ. Б, загальною площею 513,10 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33., на підставі договору про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року.

Також другим відповідачем було здійснено на користь третього відповідача відчуження шляхом внеску в статутний капітал наступного майна – будівля з двома прибудовами загальною площею 2754,60 кв.м., (будівля: літера "З"), прибудови літери "з", "з1", будівля очисних споруджень (літера "Д"), зі сходами, майстерня літера "І", плавильна літера "Е", загальною площею 305,10 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33., на підставі Додаткового договору до установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 07 червня 2005 року.

Матеріали справи містять докази передання майна другим відповідачем третьому відповідачу, а саме акт приймання-передачі майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" № 3 від 07 червня 2005 року; акт приймання-передачі майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" № 1 від 02 червня 2005 року.

Позивач вважає, що зазначені угоди підлягаю визнанню недійсними, у зв’язку із їх нікчемністю, оскільки були вчинені при порушенні вимог чинного законодавства.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 11 травня 2004 року господарським судом м. Севастополя було порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (другого відповідача), розгляд якої триває до цього часу, справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247. Відповідно до пункту 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "По судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що копія ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим учасникам провадження, які беруть або мають право взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, органу місцевого самоврядування та іншим), державному органу з питань банкрутства, органу державної податкової служби, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, що здійснює реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 39 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”). Дане положення також передбачено частиною 1 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", що встановлює, що "суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, у день набрання рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення. Дата надходження судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій."

Частиною 2 та частиною 3 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про таке рішення суду та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною другою статті 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до частини 2 статті 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється: проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи; проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Крім того, відповідно до спеціального законодавства, а саме, статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Враховуючи, що другий відповідач фактично здійснив протягом 2005-2006рр. розпорядження майном, балансова вартість якого складала понад один відсоток балансової вартості активів боржника (другий відповідач), чим було зменшено загальний обсяг активів другого відповідача, таке розпорядження майном відбувалося з порушенням встановленого порядку, зокрема операції не були погоджені з розпорядником майна, у зв’язку із чим вбачається, що мало місце порушення публічного порядку.

Згідно частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму ВСУ від 06 листопада 2009 року № 9 Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Аналіз укладених договорів передачі нерухомого майна та фактичні обставини справи свідчать, що другий відповідач саме порушив публічний порядок, здійснивши дії щодо сприяння іншому підприємству (третьому відповідачу) в незаконному заволодінні таким майном. Про це свідчить обізнаність другого відповідача під час вчинення дії-відчуження, про наявні обмеження, встановлені законом щодо внесення змін до установчих документів другого відповідача та відчуження належного йому майна в стані банкрутства, в порушення встановленого законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 02 червня 2005 року. в частині внесення до статутного капіталу адміністративно – господарської будівлі літ. "А" загальною площею 3261,0 кв.м., прибудова 8 поверх., крильце, балкон, будівлі консервного цеху літ. "А1" загальною площею 10108,10 кв.м., прибудова літ. "а", прибудова літ. "а1", балкони, надбудова, що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33, що належить Відкритому акціонерному товариству "Севастопольський рибоконсервний завод", код ЄДРПОУ 16503097; договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року, а саме нежитлова будівля, будівля водообробки, літ. Н, прибудови літ. Н, прибудови літ. Н1, сходи 2 шт. загальною площею 121,10 кв.м що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року, а саме нежитлова будівля, будівля складу під гофротару, літ. М, загальною площею 200,00 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року, а саме нежитлова будівля, будівля складу жерсті, літ. О, загальною площею 1361,60 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року, а саме нежитлова будівля, будівля складу, літ. Л, навіс літ. Л1, загальною площею 143,40 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року, а саме нежитлова будівля, будівля ремонтно-транспортного цеху, літ. В, прибудови, літ. Б, загальною площею 513,10 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33; Додатковий договір до установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 07 червня 2005 року, щодо внесення до статутного капіталу будівлі з двома прибудовами загальною площею 2754,60 кв.м., (будівля: літера "З"), прибудови літери "з", "з1", будівля очисних споруджень (літера "Д"), зі сходами, майстерня літера "І", плавильна літера "Е", загальною площею 305,10 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33 є нікчемними в силу закону. Дії другого відповідача та третього відповідача порушують встановлений законом порядок відчуження майна, що направлені на незаконне заволодіння майном юридичної особи, а тому правочини, що опосередковують такі дії є нікчемними в силу приписів статті 228 Цивільного кодексу України.

При цьому фактичні обставини свідчать, що сторони цих правочинів мали на меті настання протиправних наслідків у вигляді неправомірного заволодіння майном шляхом порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та норм зобов’язального права, що регулюють відносини які виникають при переході матеріальних благ від однієї особи до іншої.

Отже таким чином з моменту винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство було заборонено реєстрацію третього відповідача, оскільки засновником цих підприємств виступав саме другий відповідач, проти якого було порушено провадження у справі про банкрутство. А отже будь - яка передача нерухомого майна як внесок до статутного капіталу таких товариств була заборонена взагалі, в зв’язку із цим зазначені угоди укладені в порушення вимог вищезазначених законів є нікчемними.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, в частині вимог щодо визнання недійсним установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" від 07 червня 2005 року, щодо внесення до статутного капіталу будівлі з двома прибудовами загальною площею 2754,60 кв.м., (будівля: літера "З"), прибудови літери "з", "з1", будівля очисних споруджень (літера "Д"), зі сходами, майстерня літера "І", плавильна літера "Е", загальною площею 305,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок, 33, на підставі установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" від 07 червня 2005 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 228, 525, 526, 530, 612, 1000, 1003, 1006, 1007 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 35, 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статтею 13 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 02 червня 2005 року з підстав нікчемності в частині внесення до статутного капіталу адміністративно – господарської будівлі літ. «А» загальною площею 3261,0 кв.м., прибудова 8 поверх., крильце, балкон, будівлі консервного цеху літ. "А1" загальною площею 10108,10 кв.м., прибудова літ. "а", прибудова літ. "а1", балкони, надбудова, що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33, що належить Відкритому акціонерному товариству "Севастопольський рибоконсервний завод", код ЄДРПОУ 16503097.

          Визнати недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля водообробки, літ. Н, прибудови літ. Н, прибудови літ. Н1, сходи 2 шт. загальною площею 121,10 кв.м що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33.

Визнати недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля складу під гофротару, літ. М, загальною площею 200,00 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33.

Визнати недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля складу жерсті, літ. О, загальною площею 1361,60 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33.

Визнати недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля складу, літ. Л, навіс літ. Л1, загальною площею 143,40 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33.

Визнати недійсним договір про передачу нерухомого майна у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 03 лютого 2006 року з підстав нікчемності, а саме нежитлова будівля, будівля ремонтно-транспортного цеху, літ. В, прибудови, літ. Б, загальною площею 513,10 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33.

Визнати недійсним Додатковий договір до установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім РКЗ" від 07 червня 2005 року з підстав нікчемності, щодо внесення до статутного капіталу будівлі з двома прибудовами загальною площею 2754,60 кв.м., (будівля: літера "З"), прибудови літери "з", "з1", будівля очисних споруджень (літера "Д"), зі сходами, майстерня літера "І", плавильна літера "Е", загальною площею 305,10 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33.

У зобов’язанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" виконати взяті на себе перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" зобов’язання за договором доручення № 25-09/2008 від 25 вересня 2008 року та у повному обсязі здійснити дії, які направлені на виявлення наявних активів (рухоме і нерухоме майно, паї, долі, корпоративні права і ін.), а також їх місцезнаходження, які належать (раніше належали) Відкритому акціонерному товариству "Севастопольський рибоконсервний завод", код ЄДРПОУ 16503097, місцезнаходження підприємства: Україна, м. Севастополь, Бухта Камишова – відмовити та стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" суми заборгованості 50000 (п’ятдесят тисяч) грн. - відмовити

Вимогу щодо визнання недійсним установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" від 07 червня 2005 року, щодо внесення до статутного капіталу будівлі з двома прибудовами загальною площею 2754,60 кв.м., (будівля: літера "З"), прибудови літери "з", "з1", будівля очисних споруджень (літера "Д"), зі сходами, майстерня літера "І", плавильна літера "Е", загальною площею 305,10 кв.м., що розташовані за адресою м. Севастополь, Набережна рибпорта, будинок 33., на підставі установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт" від 07 червня 2005 року - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" (61058, м. Харків, вул.. Данилевського, буд. 8, розрахунковий рахунок 26002000127080 в філії ВАТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618, код 34951761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" (99007, м. Севастополь, вул. Чапаєва, 10-а) 670 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 08.11.2010 року.

Суддя