Ухвала суду № 12386028, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 55/282-09

вх. № 9235/5-55

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Степанця Р.П.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салара-77", м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс ЛТД", м. Харків

про стягнення 28745,28 грн.

ВСТАНОВИЛИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салара-77", м. Севастополь, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс ЛТД", м. Харків, 24281 грн. основного боргу, 451,93 грн. 3% річних, 711,46 грн. інфляційних витрат, 3300,89 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 35 від 01.04.08 р. неналежним чином виколнав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. А також просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 грудня 2009 р.

01 грудня 2009 р. позивач надав до суду заяву, в якій просить суд застосувати заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача в межах розміру позовних вимог.

01 грудня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що після подачи позову до суду відповідачем було здійснено часткову оплату боргу у розмірі 1281 грн., у зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача 23000 грн. основного боргу, 451,93 грн. 3% річних, 711,46 грн. інфляційних витрат, 3300,89 грн. пені та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 15 грудня 2009 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 15 грудня 2009 р.. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 10 лютого 2010 р

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 25 січня 2010 р.

25 січня 2010 р. позивач надав пояснення до заяви про прийняття заходів до забезпечення позову.

25 січня 2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що поставки товару за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались на позадоговірній основі, строк для виконання зобов"язання щодо оплати товару не настав та відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

25 січня 2010 р. відповідач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

25 січня 2010 р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що між сторонами був укладений єдиний договір № 35 від 01.04.08 р., інших договорів між сторонами не укладалось, зазначення відповідачем в "призначеннях платежу" договору б/н є помилковим.

В судовому засіданні 25 січня 2010 р. було оголошено перерву до 09 лютого 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 09 лютого 2010 року було призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Гребенюк Н.В., суддів: Ковальчук Л.В., Добреля Н.С..

09 лютого 2010 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою обговорення можливості вирішення спору мирним шляхом та укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2010 р. було відкладено розгляд справи на 22 лютого 2010 р.

22 лютого 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, а також надали текст мирової угоди в наступній редакції : " Відповідач визнає позов повністю і підтверджує, що його заборгованість перед позивачем за товар, поставлений позивачем за договором поставки № 35 від 01.04.08 р., з урахуванням часткового її погашення в сумі 7281 грн., становить 21464,58 грн., у тому чмслі: 17000 грн.- основний борг; 451,93 грн.- сума 3% річних; 711,46 грн. - сума інфляційних, 3300,89 грн.- сума пені. Відповідач гарантує, що його заборгованість перед позивачем за товар, поставлений позивачем за договором поставки № 35 від 01.04.08 р. в сумі 21464,58 грн. буде сплачена позивачу в строк до 31 березня 2010 р. згідно наступного графіку погашення: 8464,58 грн.- у строк до 28 лютого 2010 р.; 13000 грн.- у строк до 31 березня 2010 р. Позивач і Відповідач домовились, що розподіл судових витрат, пов"язаних з розглядом справи № 55/282-09 у господарському суді Харківської області здійснюється наступним чином: у строк до 31 березня 2010 р. відповідач зобов"язується відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 523,45 грн., у тому числі: 287,45 грн.- витрати зі сплати держмита; 236 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні вказував, що ним після порушення провадження у справі було частково сплачено суму боргу у розмірі 7281 грн., та просив суд задовольнити заяву сторін та затвердити подану мирову угоду, припинити провадження у справі.

Таким чином, судом з"ясовно, що відповідачем було частково сплачено суму боргу після порушення провадження у справі у розмірі 7281 грн., що підтверджується банківськими документами від 19.11.09 р., від 11.02.10 р., від 15.02.10 р.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 7281 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказана сума була перерахована відповідачем під час судового провадження.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 16 лютого 2010 р., судом перевірено повноваження сторін на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законадавству.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі № 55/282-09 та припинення провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв"язку з тим , що сторонами у мировій угоді узгоджено розподіл судових витрат, судові витрати покладаються на відповідача на умовах, передбачених мировою угодою.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає його безпідставним, у зв"язку з укладенням між сторонами мирової угоди, та дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 -49, 78, п. 1-1, 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛИ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 16 лютого 2010 р. , укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Салара-77", м. Севастополь(99055, м. Севастополь, вул. Степова, б. 8, код ЄДРПОУ 35236165, п/р № 26004060124697 в СФ КБ "Приватбанк", МФО 324935) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмакс ЛТД", м. Харків(61068, м. Харків, пр. Московський, б. 96, кв. 108, код ЄДРПОУ 35701592, п/р № 26009060015572 в ХГРУ "Приватбанку", МФО 351533), викладену в наступній редакції:

" Відповідач визнає позов повністю і підтверджує, що його заборгованість перед позивачем за товар, поставлений позивачем за договором поставки № 35 від 01.04.08 р., з урахуванням часткового її погашення в сумі 7281 грн., становить 21464,58 грн., у тому чмслі: 17000 грн.- основний борг; 451,93 грн.- сума 3% річних; 711,46 грн. - сума інфляційних, 3300,89 грн.- сума пені. Відповідач гарантує, що його заборгованість перед позивачем за товар, поставлений позивачем за договором поставки № 35 від 01.04.08 р. в сумі 21464,58 грн. буде сплачена позивачу в строк до 31 березня 2010 р. згідно наступного графіку погашення: 8464,58 грн.- у строк до 28 лютого 2010 р.; 13000 грн.- у строк до 31 березня 2010 р. Позивач і Відповідач домовились, що розподіл судових витрат, пов"язаних з розглядом справи № 55/282-09 у госодарському суді Харківської області здійснюється наступним чином: у строк до 31 березня 2010 р. відповідач зобов"язується відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 523,45 грн., у тому числі: 287,45 грн.- витрати зі сплати держмита; 236 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя

суддя

суддя