Рішення № 12385787, 09.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2010 р.Справа № 16/117 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/117

за позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1828,36 грн.,

представники сторін:

від позивача - Романченко О.І. , довіреність № 24/14-4841 від 05.10.10 р.;

від відповідача - участі не брав.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1616,80 грн. та пені в сумі 211,56 грн., всього в розмірі 1828,36 грн.

Відповідач вимог суду не виконав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

При цьому слід зазначити, що копії ухвали суду від 19.10.10 р. про відкладення розгляду справи відповідачу направлялись за двома адресами, а саме:

1) зазначеної позивачем у позові, а також у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_1;

- зазначеної в Дислокації до договору на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 655Доб/2009/ГолЦ від 10.08.09 р. (місце знаходження об'єкта спостереження): 03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 1.

Вказане підтверджується списком згрупованих внутрішніх відправлень господарського суду Кіровоградської області № 102 від 20.10.10. р. (а.с. 55), а також вихідним штампом господарського суду на зворотньому боці процесуального документа (а.с. 50).

Поштовий конверт, яким на адресу відповідача, зазначену у Дислокації до договору, направлялась ухвала суду 19.10.10 р., повернувся з поштовою відміткою про невручення, у зв'язку із зазначенням неповної адреси.

Оскільки ухвала від 19.10.10 р. направлена господарським судом за всіма відомими господарському суду адресами, в тому числі і за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, вказаний процесуальний документ вважається таким, що направлений відповідачу належним чином, а, отже, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

10.08.09 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (далі - Виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Замовник) укладено договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 655Доб/2009/ГолЦ (далі - Договір, а.с. 13-15).

Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті Замовника, забезпечити негайне прибуття наряду охорони на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом охорони відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору періодом спостереження сигналізації на об'єкті вважається час з моменту прийняття Виконавцем сигналізації, встановленої на об'єкті, під спостереження до зняття її з-під спостереження Замовником у відповідності до Інструкції з користування сигналізацією (додаток 3 до Договору).

Даний Договір набирає чинності з 10.08.09 р. та є чинним протягом 3 місяців. Договір поновлюється на строк, встановлений п. 7.1. Даного Договору, якщо жодна із сторін не менше ніж за 15 днів до закінчення строку чинності Договору не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення Договору не обмежується (п.п. 7.1. - 7.2. Договору).

Договір підписаний повноважним представником позивача та відповідачем, скріплений круглою печаткою Виконавця.

Як вбачається з актів прийому - здачі виконаних робіт/послуг, Договір автоматично пролонгувався відповідно до 10.11.09 р., 10.02.10 р., 10.05.10 р., 10.08.10 р. та 10.11.10 р.

Шляхом підписання Додатків № № 1, 2, 4 до Договору сторонами погоджено відповідно Дислокацію до Договору, розрахунок вартості спостереження за тривожною сигналізацією в приміщенні Замовника, а також протокол погодження договірної ціни (а.с.16-18).

Додатки до Договору підписані повноважним представником Виконавця та Замовником, скріплені круглою печаткою позивача.

Так, відповідно до Дислокації (Додатку № 1 до Договору), спостереження за тривожною сигналізацією ведеться Виконавцем на об'єкті Замовника (приміщення кафе "Лана) за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1. Сторонами також узгоджено час здійснення охорони.

Згідно Додатку № 2 до Договору вартість охоронних послуг всього по Договору за рік складає 6612,00 грн., довідково середньомісячна сума - 551,00 грн.

Протоколом узгодження ціни (додаток № 3 до Договору) визначено, що сторони погодились з тим, що вартість однієї години спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони на об'єкті Замовника становить 0,67 грн., ПДВ 0,13 грн., всього 0,80 грн.

Вартість обслуговування однієї умовної установки сигналізації в рік становить 253,17 грн., ПДВ 50,63 грн., всього 303,80 грн.

У розділі 3 Договору сторони погодили вартість послуг та порядок розрахунків за Договором.

Так, п. 3.1. Договору визначено, що розрахунок вартості послуг Виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на рахунок Виконавця.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати Виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

На виконання умов Договору позивачем надавались послуги зі спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони, що підтверджується наступними актами прийому - здачі виконаних робіт/послуг:

- № С8-0006489 за червень 2010 року на суму 544,00 грн.;

- № С8-0007575 за липень 2010 року на суму 560,80 грн.;

- № С8-0008697 за серпень 2010 року на суму 560,80 грн.

Акти прийому - здачі виконаних робіт/послуг підписані представниками позивача та відповідача, скріплені печаткою Виконавця (а.с. 19-20).

Таким чином, всього Виконавцем за період з червня по серпень 2010 року надано послуг на загальну суму 1665,60 грн.

Однак, в порушення вимог закону та умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, за надані позивачем послуги розрахувався частково, сплативши 48,80 грн.

В результаті неналежного виконання умов Договору за період з червня по серпень місяць 2010 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1 616,80 грн. ( 1665,60 грн. - 48,80 грн. = 1616,80 грн.).

Оскільки відповідач заборгованість в обумовлений Договором строк не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Існування за відповідачем заборгованості в сумі 1 616,80 грн. підтверджується також розрахунком заборгованості, що здійснений позивачем (а.с. 21).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів сплати суми боргу в розмірі 1 616,80 грн. відповідач до суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Враховуючи викладене, вимога щодо стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором в сумі 1 616,80 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 211,56 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3. Договору за кожний день прострочення оплати за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Разом з цим, під час здійснення розрахунку пені позивачем не враховано вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно якої розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки пеня в сумі 211,56 грн. перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нарахована пеня, у господарського суду відсутні підстави для задоволення вказаної вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно розрахунку, здійсненого господарським судом, пеня, що має бути стягнута з відповідача за вказаний позивачем період складає 19,91 грн.

Отже, позовна вимога в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 19,91 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення пені є безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, р/р № 26009735007640 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, ЗКПО 08596920) заборгованість в сумі 1 636,71 грн., з яких 1 616,80 грн. - основний борг, 19,91 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 91,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 15.11.2010 року.