Рішення № 12385784, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/1816.11.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Буд»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Київський Металоцентр»

Про: стягнення 84 943 грн. 19 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Пилип В.П.- довіреність № б/н від 10.11.2010 Відповідача:не з’явився У судовому засіданні 16.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Буд»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Київський Металоцентр»про стягнення 84 943 грн. 19 коп. грошових коштів, перерахованих позивачем відповідачу в рахунок оплати товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо поставки товару, що спричинило пред’явлення вимоги про повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 29.10.2010 порушено провадження у справі № 61/18, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.11.2010, зобов’язано сторони виконати певні дії.

У судовому засіданні 16.11.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 16.11.2010, не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.11.2010.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

На виконання між сторонами усної домовленості, відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000033 від 12.02.2010 на оплату арматури, на загальну суму 133768 грн. 13 коп.

Позивач 18.02.2010 здійснив в повному обсязі оплату вищезазначеного рахунку, що підтверджується платіжним дорученням від 18.02.2010 № 132.

У відповідності до видаткової накладної № РН-0000025 від 25.02.2010 відповідач поставив позивачу арматуру на загальну суму 48824 грн. 94 коп.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

21.07.2010 позивач направив на адресу відповідача лист № 62 від 20.07.2010 з вимогою щодо допоставки товару.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Суд, розглянувши в судовому засіданні первинні документи, а також письмові пояснення позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 84 943 грн. 19 коп. перерахованих коштів, є обґрунтованими та законними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Київський Металоцентр»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35 А; код 36282956) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Буд»(04127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 97-а, кв. 42; код 32373845) 84943 (вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот сорок три) грн. 19 коп. - перерахованих грошових коштів, 849 (вісімсот сорок дев’ять) грн. 43 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М.Івченко Дата підписання рішення: 22.11.2010