Рішення № 12385581, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/35011.11.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне

управління"

до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

про           стягнення 109 484,24 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача Омельченко А.В. –представник за довіреністю б/н від 28.04.2010 р.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 109484,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2010р. порушено провадження у справі №8/350, розгляд справи призначений на 09.09.2010р.

У судове засідання, призначене на 09.09.2010р. з‘явились представники сторін. Представники сторін надали спільне письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010р. розгляд справи відкладений на 11.11.2010р. у зв’язку з необхідністю подання сторонами витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 11.11.2010р. з‘явився представник позивача, який заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 5000,00 грн. до подання позивачем позову до суду. Представник відповідача в судове засідання 11.11.2010р. не з’явився.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2007 року –травень 2008 року, актів виконаних робіт за січень 2007 року –травень 2008 року, копії яких додані до матеріалів справи, а оригінали були досліджені у судовому засіданні, позивач виконав для відповідача роботи, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 3020362,01 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, за виконані позивачем роботи відповідач розрахувався частково в сумі 2910877,77 грн. та на суму 5000,00 грн. (перед подачею позивачем позову до Господарського суду міста Києва), а всього на загальну суму 2915877,77 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №67 від 12.02.2010, в якій просив погасити заборгованість, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №0304003696692 від 19.02.2010 р.

Як зазначив позивач у позові, відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не здійснив оплату виконаних позивачем робіт в повному обсязі, а тому позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 104484,24 грн. основного боргу та судових витрат (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що між позивачем, в якості підрядника та відповідачем, в якості замовника, на підставі ст. 181 Господарського кодексу України було укладено договір підряду у спрощеній формі, при цьому, позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи на суму 3020362,01 грн., а відповідач, як замовник, свої зобов’язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений ч.2 ст. 530 ЦК України, тобто протягом 7-ми днів з моменту виставлення вимоги, не виконав у повному обсязі, а лише сплатив позивачу 2915877,77 грн. Оплата в сумі 104484,24 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів, протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 104484,24 грн. за виконані позивачем, прийняті але не оплачені відповідачем у повному обсязі роботи –законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд–2»(02105, м. Київ, вул. Тампере 13-Б; код 04012721) на користь Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 2; код 04012922) 104 484 (сто чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 24 коп. основного боргу, а також 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита, 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич