Рішення № 12385333, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/35811.11.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Л.К."

до товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд"

про стягнення 25 087, 92 грн.

Суддя Пасько М.В.          

Представники:

від позивача Парубець Є.В. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд"про стягнення 25 087, 92 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2010 порушено провадження у справі № 43/358 та призначено її розгляд на 13.10.2010.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог частково заперечував та просив припинити провадження у справі в частині стягнення 10534, 14 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору у зв’язку з погашенням зазначеної заборгованості.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Позивача в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Позивача, невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справ та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 11.11.10.

В судовому засіданні від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 14553, 78 грн. основного боргу та просить припинити провадження у справі в частині стягнення 10534, 14 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з погашенням частини заборгованості Відповідачем.

Представник Позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини та наполягав на задоволені позову в обсязі уточнених позовних вимог.

Представник Відповідача в судове засідання призначене на 11.11.10 не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.05 між товариством з обмеженою відповідальністю "Л.Л.К." (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" (далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 26/12/05/01 М.

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

Позивач на виконання умов Договору здійснював поставку товару загальною вартістю 51410, 27 грн., що підтверджується накладними переліченими в позовній заяві, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до п.8.2.1 Договору оплата вартості реалізованого товару здійснюється Відповідачем не пізніше 15 - ти календарних днів з моменту його реалізації.

Тобто, між сторонами не було встановлено чіткого терміну оплати поставленого Товару.

31.03.07 між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість Відповідача станом на 31.03.07 складала 28823, 32 грн.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семеденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 27.11.09 звернувся до Відповідача з претензією щодо оплатити реалізованого товару та надання інформації про залишки продукції.

Відповіді на вимогу не надійшло, інформації щодо залишків нереалізованого Товару Відповідача не надав.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за отриманий товар на момент звернення до суду складала: 25087, 92 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Після порушення провадження у справі, Позивач надав уточнення до позовних вимог, відповідно до якого просить припинити провадження у справі в частині стягнення 10534,14 грн. основного боргу, у зв’язку з погашенням Відповідачем частини заборгованості.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 14553, 78 підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" (юр. адреса: 02125, м. Київ, вул. Алішера Навої, 76; фактична адреса: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, код ЄДРПОУ 32592128, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Л.К." (юридична адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79; місцезнаходження: 08306, Київська обл., м. Бориспіль , вул. Радгоспна, 1; адреса для листування: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, а/с 181, код ЄДРПОУ 31482321) 14 553 (чотирнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят три) гривні 78 коп. основного боргу, 250 (двісті п’ятдесят) гривень 88 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 43/358 в частині стягнення 10534,14 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____