Рішення № 12385296, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/48602.11.10 За позовомкомунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району міста Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне фото»

простягнення 11682,37 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Давиденко Т.С. (довіреність від 30.04.2010 року) від відповідача:представник Мазюк Ю.М. (наказ №1 від 21.01.2007 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району міста Києва звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне фото»заборгованості за договором №4040 від 01.10.2007 року на суму 11682,37 грн. (у тому числі 9980,58 грн. основної заборгованості; 1701,79 грн. інфляційних втрат).

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010 року порушено провадження у справі №23/486 та призначено її розгляд на 28.09.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечував, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання комунальних послуг №4040 від 01.10.2007 року, відповідно до якого Позивач зобовязувався надавати послуги з водопостачання, водовідведення та теплопостачання, а Відповідач - своєчасно у встановлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.2 договору №4040 від 01.10.2007 року передбачено, що розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання, холодної та гарячої води пропорційно займаної площі. Плата вноситься Відповідачем до 25 числа поточного місяця. Пунктом 1.2 договору №4040 від 01.10.2007 року встановлено площу опалення у розмірі 124,7 метрів квадратних.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2009 року сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору відповідно до якої було внесено зміни до договору №4040 від 01.10.2007 року. Згідно додаткової угоди №2 від 01.03.2009 року Позивач зобовязувався надавати Відповідачу послуги з холодного водопостачання та водовідведення відповідно до фактичних показників засобів обліку (лічильників).

Відповідно до пояснень Позивача у період з січня 2007 року по травень 2010 року Відповідачу будо надано послуг з водопостачання, водовідведення та центрального опалення на суму 11389,38 грн., Відповідач несвоєчасно розраховувався за надані комунальні послуги та допустив виникнення заборгованості у розмірі 9963,70 гривень.

Відповідач щодо існування заборгованості у розмірі, заявленому Позивачем заперечував.

У судове засідання 02.11.2010 року сторони надали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01 листопада 2008 року по 31 липня 2010 року. Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2008 року у Відповідача відсутня заборгованість за надані послуги. За розрахунком Позивача на травень 2010 року заборгованість Відповідача становить 9976,36 грн., однак останній визнає заборгованість у розмірі 447,67 гривень.

Судом встановлено, що розбіжності щодо нарахувань за комунальні послуги у сторін виникли за період з січня по лютий 2009 року.

На підтвердження правомірності нарахувань Позивач надав суду інформацію про проведення нарахувань по холодному водопостачанню та розрахунок водоспоживання Відповідача.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послу та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630.

Згідно пунктів 17, 18 вказаних Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

У судовому засіданні представник Позивача пояснив, що нарахування Відповідачу за надані послуги проводились на підставі інструкції по розрахункам орендаторів (суборендаторів) з житлово-експлуатаційною організацією за відпуск питної води та приймання стічних вод РДІ 204 УРСР 044-86. До Відповідача було застосовано норми витрати води встановлені пунктом 5 додатку №3 до інструкції (норми витрат для установ).

Відповідно до частини першої статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об'єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна. Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію №599602 організаційно-правовою формою юридичної особи Відповідача є товариство з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, Відповідачем неправомірно проводились нарахування Позивачу за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до пункту 5 зазначеної інструкції, у той час як визначення норм споживання води для інших, не передбачених в додатках обєктів регулюється пунктом 8 додатку №3 інструкції. Інших обґрунтувань нарахованої Відповідачу вартості наданих послуг суду не надано.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Судом встановлено необґрунтованість проведених Позивачем нарахувань за надані послуги у період з січня по лютий 2009 року. Таким чином, до стягнення підлягає сума боргу за розрахунком Відповідача у розмірі 447,67 гривень.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом проведено перерахунок інфляційних нарахувань за розрахунком Відповідача та встановлено, що на користь Позивача підлягає стягненню 124,32 гривень.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ

01.01.2009 - 31.01.20091132.121.02932.83

01.02.2009 - 28.02.20091698.181.01525.47

01.03.2009 - 31.03.2009581.181.0148.14

01.04.2009 - 30.04.2009589.181.0095.30

01.05.2009 - 31.05.2009483.681.0052.42

01.06.2009 - 30.06.2009498.221.0115.48

01.07.2009 - 31.07.2009494.530.999-0.49

01.08.2009 - 31.08.2009479.410.998-0.96

01.09.2009 - 30.09.2009460.981.0083.69

01.10.2009 - 31.10.2009460.981.0094.15

01.11.2009 - 30.11.2009446.761.0114.91

01.12.2009 - 31.12.2009452.331.0094.07

01.01.2010 - 31.01.2010446.541.0188.04

01.02.2010 - 28.02.2010452.111.0198.59

01.03.2010 - 31.03.2010452.111.0094.07

01.04.2010 - 30.04.2010451.890.997-1.36

01.05.2010 - 31.05.2010447.670.994-2.69

124,32 Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне фото» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 27; ідентифікаційний код 19130107) на користь комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у місті Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 57; ідентифікаційний код 05757498) 447,67 грн. (чотириста сорок сім гривень 67 копійок) основного боргу; 124,32 грн. (сто двадцять чотири гривень 32 копійки) інфляційних втрат; 5,00 грн. (пять гривень 00 копійок) державного мита та 11,55 грн. (одинадцять гривень 55 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено:03.11.2010 року.