Рішення № 12385216, 08.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 Справа № 15/270/10

Суддя

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Мелітопольська міська рада, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітополькнига”, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 10а

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від прокуратури: Хорунжий С.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 261 від 08.08.2006

від позивача: Пономаренко Л.Е., представник дов. № 272/2-09 від 03.09.2010

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Мелітопольська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітополькнига” про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.10.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 08.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов заявлено з тих підстав, що ТОВ «Мелітополькнига»самовільно зайнято земельну ділянку по проспекту Б. Хмельницького в м. Мелітополі, площею 12 кв. м. та використовується для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску. Позивач та прокурор просять зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку внаслідок безпідставності її зайняття відповідачем.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ «Мелітополькнига»самовільно зайнято земельну ділянку площею 12 кв.м., яка розташована за адресою м. Мелітополь, пр.. Б. Хмельницького (в районі Мелітопольської міської лікарні №1»та використовується за відсутності рішення міської ради про передачу її в оренду та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, а також без правових документів, що посвідчують право користування цією земельною ділянкою, та їх державної реєстрації.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.06.10р., приписом від 14.06.2010р., приписом від 21.07.2010р. № 017, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2010р. № 015 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.07.2010р. № 015.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міської ради належать повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Використання землі без правовстановлюючих документів кваліфікується як самовільне зайняття. Самовільно зайняті земельні ділянки на підставі ст. 212 ЗК України підлягають поверненню власнику землі.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження права користування земельною ділянкою розміром 12 кв.м. в м. Мелітополь, по пр.. Б. Хмельницького ( в районі Мелітопольської міської лікарні №1), внаслідок чого суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 12 кв.м., яка розташована: м. Мелітополь, по пр.. Б. Хмельницького ( в районі Мелітопольської міської лікарні №1).

Позов задоволено судом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітополькнига”, (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 10а, ЄДРПОУ 19282403) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м., яка розташована: м. Мелітополь, по пр.. Б. Хмельницького (в районі Мелітопольської міської лікарні №1) та позначена кольором на план –схемі земельної ділянки до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Запорізькій області від 21.07.2010р., 25 шляхом знесення розташованого на вказаній земельній ділянці кіоску та повернути її на користь Мелітопольської міської ради міської ради (м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5, ЄДРПОУ 25716722) у стані, придатному для подальшого використання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітополькнига”, (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 10а, ЄДРПОУ 19282403) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 85,00 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітополькнига”, (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 10а, ЄДРПОУ 19282403) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10.11.2010р.