Рішення № 12385209, 04.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.10 Справа № 20/6д/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лінія холоду” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24)

до відповідачів: 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037,

м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2. Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне

житлове об’єднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

про визнання договору оренди № 2029/13 від 22.09.2009 р. та додаткових угод до нього від 15.01.2010 р. і 07.04.2010 р. дійсними

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача           - Трачук Н.І. (довіреність б/н від 03.12.2010 р.);

                              - Філякіна Н.В. (довіреність б/н від 03.12.2010 р.);

Від відповідача-1 – Молотильніков Ю.С. (довіреність № 15-05/777 від 17.08.2010 р.);

Від відповідача-2 – Молотильніков Ю.С. (довіреність № 1264 від 08.07.2010 р.)

Заявлений позов про визнання дійсними договору оренди нежитлового приміщення № 2029/13 від 22.09.2009 р. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,24 та додаткових угод до нього від 15.01.2010 р., від 07.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/6д/10, судове засідання призначено на 28.09.2010р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.11.2010 р.

04.11.2010 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить на підставі ст. 220 ЦК України визнати дійсними договір оренди нежитлового приміщення № 2029/13 від 22.09.2009 р. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський та додаткові угоди до нього від 15.01.2010 р., від 07.04.2010 р.

Відповідачі у письмовому відзиві посилаються на ухиляння зі свого боку щодо нотаріального посвідчення договору оренди № 2029/13 від 22.09.2009 р. та додаткових угод до нього через відсутність фінансування та не заперечують проти визнання дійсними вказаного договору оренди та додаткових угод до нього.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 р., на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 336/26 від 26.08.2009 р. “Про передачу в оренду нежитлового приміщення в будинку № 24 по бул. Гвардійському ТОВ “Лінія холоду”, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінія холоду” (орендар, позивач) та Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець, відповідач-1), Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно–експлуатаційне об’єднання № 13” (балансоутримувач, відповідач-2) укладено договір № 2029/13 оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення загальною площею 73,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24.

Факт передачі майна підтверджений актом прийому-передачі від 22.09.2009 р.

Відповідно до розділу 3 договору орендна плата визначається на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради 28.02.2006 р. № 63 та рішення дванадцятої сесії п”ятого скликання Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31; місячна орендна плата за перший місяць оренди складає 2349,02 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Згідно з розділом 5 договору орендар зобов’язався, зокрема, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (п.5.2); один раз у півроку проводити з балансоутримувачем звірку розрахунків з орендної плати та підписувати акти звірок (п.5.3); своєчасно здійснювати згідно діючих норм поточний ремонт орендованого приміщення за рахунок власних коштів, а також усувати пошкодження в орендованому приміщенні, які виникли з вини орендаря (п.5.4).

Відповідно до п.п. 9.7, 11.2 зміни та доповнення до договору оренди вносяться за згодою сторін, одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускається.

Пунктом 11.1 встановлено, що договір діє з 22 вересня 2009р. до 22 вересня 2014р.

15.01.2010 р., 07.04.2010 р. були укладені додаткові угоди до договору оренди нежитлового приміщення № 2029/13, згідно з якими, у зв’язку із виготовленням технічного паспорту змінено площу орендованого приміщення з 73,50 кв.м. на 72,50 кв.м., змінено розмір орендної плати (додаткова угода від 15.01.2010 р.); орендарю з 23.01.2010 р. по 30.06.2010 р. включно надається пільга з орендної плати внаслідок якої орендні ставки, які затверджені рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31, застосовуються в розмірі 65% встановленого обсягу (додаткова угода від 07.04.2010 р.).

Листом № 1901 від 06.10.2009 р. (а.с. 45) позивач звернувся до відповідача-1 з пропозицією надати дозвіл на нотаріальне посвідчення договору оренди № 2029/13 від 22.09.2009 р. та в зв”язку з цим документи на підтвердження права власності на орендоване нежитлове приміщення.

Листом № 15-03/1163 від 05.11.2009 р. (а.с 46) відповідач-1 повідомив про неможливість надати документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди № 2029/13. Аналогічний лист був направлений на адресу позивача від відповідача-2 за № 2610 від 07.11.2009 р. (а.с. 47).          

Листом № 93 від 20.03.2010 р. (а.с. 48) позивач звернувся до відповідача-1 з проханням направити повноважного представника для нотаріального посвідчення договору оренди № 2029/13 з вказівкою конкретної дати, часу та адреси нотаріальної контори. Вказаний лист був отриманий відповідачем-1 21.03.2010 р. за вхідним № 3661. Аналогічний лист був направлений повторно на адресу відповідачів за вихідними №№ 115, 116 від 10.05.2010 р. та 01.09.2010 р. (а.с. 49-50).

Листом за № 15-03/4054 від 08.09.2010 р. (а.с. 14) відповідач-1 надав відповідь, що кошторисом управління не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п.п.1, 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правовідносини сторін урегульовано договором оренди нежитлового приміщення житлового будинку (капітальної споруди), який укладено у простій письмовій формі на строк більше трьох років.

Приписами ст. 793 ЦК України ( в редакції, яка була чинна на момент укладення договору) встановлена форма договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, а саме: договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, а строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки сторонами договору оренди № 2029/13 від 22.09.2009 р. не було додержано в момент вчинення правочину вимог, які встановлені законом про нотаріальне посвідчення договору, то згідно з ч.1 ст.220 ЦК України такий договір є нікчемний.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачена можливість визнання договору дійсним за певних умов. Так, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Із змісту зазначеної норми слідує, що визнання дійсною угоди у зв’язку з недодержанням нотаріальної форми угоди можливо при наявності умов, зокрема: спірна угода повинна бути виконана; виконана угода підлягала обов’язковому нотаріальному посвідченню у порядку, встановленому Законом України “Про нотаріат”; обов’язковість нотаріальної форми повинна бути указана в законі; визнати дійсною угоду з цих підстав можливо за вимогою сторони, яка виконала угоду; суд повинен перевірити, чому угода не була нотаріально посвідчена.

Із матеріалів справи слідує, що позивач належним чином виконує зобов'язання, що передбачені договором оренди, зокрема, відповідно до довідки № 1574 від 01.09.2010 р. заборгованості з орендної плати не має, виконав роботи по благоустрою прилеглої території, передбачені п. 10.1 договору оренди, що підтверджується довідкою відповідача-2 за № 964 від 27.05.2010 р., відповідач–2 також виконав зобов’язання в частині передачі майна.

Із змісту договору оренди, додаткових угод слідує, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов. Договір і додаткові угоди до нього відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про оренду державного та комунального майна” та не містять протизаконних умов. На неодноразові пропозиції позивача нотаріально посвідчити договір, відповідачі ухилилися від вчинення цих дій.

На підставі викладеного, суд знаходить позовну вимогу про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення та додаткових угод до нього обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача -1.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсними договір оренди № 2029/13 від 22.09.2009 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінія холоду”, Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно–експлуатаційне об’єднання № 13”, та додаткові угоди до нього від 15.01.2010 р., від 07.04.2010 р.

Стягнути з Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214, код ЄДРПОУ 03364961 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лінія холоду” (69001, м.Запоріжжя, бульвар Гвардійський,24, код ЄДРПОУ 35802268, р/р 26008183197901 в філії ЗРУ ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, МФО 313731) суму 85 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 09.11.2010 р.