Рішення № 12385206, 18.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.10 Справа № 5/112/10

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ” (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16 - б)

2. Малого приватного підприємства “Олімп” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 26/58)

про солідарне стягнення заборгованості у сумі 134 541, 31 грн. Суддя Проскуряков К.В. У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача : Зотов П.Д., довіреність № 02-04/421 від 27.04.2010

Від відповідачів: 1 - не з’явився

2 - не з’явився СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.08.2010 Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ” (відповідач 1) та Малого приватного підприємства “Олімп” (відповідач 2) заборгованості у розмірі 134 541, 31 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2010 порушено провадження у справі № 5/112/10, розгляд якої призначено на 16.09.2010. Розгляд справи неодноразово відкладався. За згодою представника позивача у судовому засіданні 18.10.2010, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримує позовні вимоги та просить суд солідарно стягнути з відповідачів 1, 2 заборгованість у розмірі 134 541, 31 грн, з яких: заборгованість за кредитом –102 000, 00 грн., заборгованість за процентами, нарахованими за користування кредитом –32 541, 31 грн. Позивач пояснив, що 14.04.2006 між ним та ТОВ “Інтерсталь МЦ” (відповідач 1) було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035, відповідно до умов якого банк (позивач) зобов’язався надати позичальнику (відповідач 1) кредитні кошти окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості до 200 000, 00 грн. під 18, 5 % річних, з порядком повернення заборгованості за кредитом відповідно до Графіку погашення суми основної заборгованості, що міститься в п. 1.1.1. кредитного договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.04.2011. Згідно Додаткової угоди № 4 від 23.10.2008 до кредитного договору було змінено розмір відсоткової ставки до 19 % річних. В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 14.04.2006 між позивачем та МПП “Олімп” (відповідач 2) було укладено договір поруки № 034/035/036/п. Відповідач –1 зобов’язання щодо термінів та порядку погашення кредиту не виконав, в зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 134541,31 грн., яку позивач просить сягнути з відповідачів 1, 2 у солідарному порядку.

В обґрунтування позову посилається на умови договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035 від 14.04.2006, договір поруки № 034/035/036/п від 14.04.2006, ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549-551, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 193, 218, 225, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 2, 54 Господарського процесуального кодексу України. Просить позов задовольнити.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання 18.10.2010 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 16.08.2010, 16.09.2010 та від 07.10.2010 відповідачами 1, 2 суду не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідачі 1, 2 були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 0766198 від 18.08.2010, відповідно до якого 10.09.2010 уповноважений належним чином представник відповідача 1 отримав ухвалу про порушення провадження у справі №5/112/10 від 16.08.2010.

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 0766197 від 18.08.2010, відповідно до якого 30.08.2010 уповноважений належним чином представник відповідача 2 отримав ухвалу про порушення провадження у справі № 5/112/10 від 16.08.2010.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2006 між Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ” укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035 (далі –Договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), згідно п.п. 1.1., 1.1.1. якого кредитор зобов’язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим договором та Додатковими угодами.

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою18, 5 % річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього договору, що є невід’ємною складовою частиною цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 200 000, 00 грн., на умовах визначених цим договором, з поверненням кредиту згідно Графіку, визначеному в п. 1.1.1., з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.04.2011.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання обладнання та добудова трансформаторної підстанції.

Згідно п. 1.3.3. в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченою заставою вимоги кредитор укладає договір фінансової поруки з МПП “Олімп”.

Пунктами 2.4. –2.6. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, на рахунок № 20782318410611 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”.

Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в період (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

У разі прострочення повернення заборгованості за кредитом понад 90 днів, сплата процентів до моменту її повернення, починаючи з місяця, в якому прострочення перевищило 90 днів, здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день відповідного місяця.

Згідно п. 2.12. договору погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості:

·          прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

·          прострочена заборгованість за кредитом;

·          строкова заборгованість за нарахованими процентами;

·          строкова заборгованість за кредитом;

·          прострочені комісії;

·          строкові комісії;

·          пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів;

·          штрафні санкції.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов’язань, визначених п.п. 3.3.2. –3.3.18. цього договору, порушення позичальником або третьою особою з якою укладений договір забезпечення виконання зобов’язань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. цього договору, протягом більше 30 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов’язаний не пізніше наступного робочого дня, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості позичальника за цим договором дія договору припиняється.

Додатковою угодою від 23.10.2008 № 4 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035 від 14.04.2006 п.п. 1.1.1. було викладено в наступній редакції: “1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо –транш, а у сукупності –транші, зі сплатою 19,0% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього договору, що є невід’ємною складовою частиною цього договору, надалі за текстом –Тарифи, в межах максимального ліміту заборгованості до 200000,00грн., на умовах, визначених цим договором, з наступним графіком погашення основної заборгованості:”

14.04.2006 на забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035 від 14.04.2006 між Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” та МПП “Олімп” (відповідач 2) було укладено Договір поруки №034/035/036/п. Згідно умов наведеного Договору поруки, відповідач 2 (поручитель) зобов’язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 034 від 14.04.2006 та за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 036 від 14.04.2006 укладеними між заставодержателем та заставодавцем.

Відповідно до п. 3.1.1., 3.1.2. договору поруки поручитель зобов’язаний протягом одного робочого дня від дати отримання письмової вимоги кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов’язання виконати відповідне зобов’язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок кредитора №3739_____, непогашеної суми процентів на рахунок кредитора №3739______, суми штрафних санкцій.

У разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов’язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№ 42 від 20.04.2006 на суму 52 500, 00 грн.;

№ 56 від 25.04.2006 на суму 42 000, 00 грн.;

№ 70 від 28.04.2006 на суму 53 000, 00 грн.;

№ 395 від 10.08.2006 на суму 52 500, 00 грн., що містяться в матеріалах справи.

13.09.2010 на адресу відповідача 1 було направлено лист № 97-0011/85-1014 від 13.09.2010 з додатком: Акт звірки, що підтверджується фіскальним чеком № 4693 від 13.09.2010 та реєстром на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції №б/н від 13.09.2010.

В матеріалах справи міститься підписаний позивачем та відповідачем 1 Акт звірки взаємних розрахунків на суму 134 541, 31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично відповідачем –1 було отримано грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 42 від 20.04.2006 на суму 52 500, 00 грн.; № 56 від 25.04.2006 на суму 42 000, 00 грн.; № 70 від 28.04.2006 на суму 53 000, 00 грн.; № 395 від 10.08.2006 на суму 52 500, 00 грн., які містяться в матеріалах справи.

Відповідач 1 взяті на себе зобов’язання за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035 від 14.04.2006 належним чином не виконав, суму кредиту, відсотків за користування кредитом, не сплатив.

Відповідно до п. 3.1.1. договору поруки № 034/035/036/п від 14.04.2006 на адресу відповідача 2 було направлено вимогу № 09-04/85-117 від 01.06.2009 про дострокове погашення зобов’язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035 від 14.04.2006 у розмірі 113 744, 65 грн.

Відповіді позивач не отримав.

Відповідач 2 взяті на себе зобов’язання за Договором поруки від 14.04.2006 №034/035/036/п належним чином не виконав.

Доказів зворотного відповідачами 1, 2 суду не надано.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серія АЕ № 013288 від 08.09.2010, відповідно до якої місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ” є 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 16 - б.

Саме за вказаною адресою здійснювалося листування.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов’язкову силу для сторін. Будучи пов’язаними взаємними правами та обов’язками (зобов’язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов’язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції.

Пункт 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов’язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов’язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035 від 14.04.2006, а ТОВ “Інтерсталь МЦ” (відповідач 1) фактично отримало грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

Станом на 18.10.2010 позивачем нараховано 102 000, 00 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, яка підлягає стягненню та підтверджується розрахункoм позивача, який містяться в матеріалах справи.

Ст. 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України .

Згідно із частиною 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.1. наведеного Договору поруки № 034/035/036/п від 14.04.2006 передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачами 1, 2 взяті на себе зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконано, своєчасно суму кредиту, відсотків за користування кредитом не сплачено.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 14.04.2006 № 035 та Договору поруки від 14.04.2006 № 034/035/036/п у повному обсязі або частково відповідачем 1, відповідачем 2 суду не надано. Вимога позивача № 09-04/85-117 від 01.06.2009 про дострокове погашення зобов’язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 035 від 14.04.2006 у розмірі 113 744, 65 грн. відповідачем 2 залишена без відповіді.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір доведений до суду з вини відповідачів, судові витрати покладаються на останніх солідарно.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь МЦ” (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16 –б, рах. № 26000318410611 в ДОФ ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 32649309) та Малого приватного підприємства “Олімп” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 26/58, рах. № 26007301300357 в філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку”, МФО 313333, код ЄДРПОУ 22144975) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк" (69063, м. Запоріжжя, вул.Дзержинського, 35, рахунок: 29091315990010 в ДОФ ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) заборгованість в сумі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп., 32 541 (тридцять дві тисячі п’ятсот сорок одна) грн. 31 коп. заборгованості за процентами, 1 345 (одна тисяча триста сорок п’ять) грн. 41коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.10.2010