Рішення № 12385204, 20.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.10 Справа № 5/130/10

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30-а)

про стягнення 19 461, 32 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача Сікора І.В., довіреність № 20 від 04.01.2010

Від відповідача Не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

31.08.2010 Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 19 461, 32 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2010 порушено провадження у справі № 5/130/10, розгляд якої призначено на 23.09.2010. Розгляд справи відкладався до 20.10.2010. За згодою представника позивача у судовому засіданні 20.10.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, зокрема, пояснив, що 01.05.2007 між Концерном „МТМ” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір № 202751 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на приміщення № 111, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, буд. 30 „А”. За умовами вказаного договору теплопостачальна організація (позивач) бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу (відповідач), а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами. Позивачем були виконані взяті зобовязання, теплова енергія постачалась відповідачу кожного місяця, починаючи з 01 січня 2009 по 30 червня 2009, з 01 серпня 2009 по 31 березня 2010, з 01 травня 2010 по 31 липня 2010 поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 19 362,86 грн., що підтверджується актами виконаних робіт. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконує свої зобовязання по оплаті отриманої теплової енергії (відповідачем було здійснено часткову оплату у розмірі 2 929, 35 грн.). Станом на 20.10.2010, утворилась заборгованість у сумі 19461, 32 грн., з яких: 16 433, 51 грн. сума основного боргу, 453, 86 грн. сума 3 % річних, 1 614, 32 грн. сума інфляційних витрат та 959, 90 сума пені. В обґрунтування позову посилається на договір № 202751 від 01.05.2007, ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 193, 276 ГК України, ст.ст. 1, 2 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 20.10.2010 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 31.08.2010 та від 23.09.2010 відповідачем суду не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 0770760 від 03.09.2010, відповідно до якого відповідач особисто отримав ухвалу господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі №5/130/10 від 31.08.2010 06.09.2010.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №202751 (далі Договір з усіма додатками, змінами та доповненнями).

Згідно Розділу 1.1. Договору № 202751 від 01.05.07 теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно п.6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктами 6.3., 6.4. Договору, передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт-приймання передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно п. 6.5. Договору при наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання Споживача у розрахунковому періоді.

Відповідно до п.п. 6.7.1., 6.7.2. договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень e його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. Договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Згідно із п. 7.2.8. Договору споживач несе відповідальність в разі несплати або несвоєчасної оплати за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3. Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району до ФОП ОСОБА_1 теплова енергія в гарячій воді постачалась кожного місяця, починаючи з 01 січня 2009 по 30 червня 2009, з 01 серпня 2009 по 31 березня 2010, з 01 травня 2010 по 31 липня 2010 на суму 19 362,86 грн. Вказане підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії від 31.01.2009, від 28.02.2009, від 31.03.2009, від 30.04.2009, від 31.05.2009, від 30.06.2009, від 31.08.2009, від 30.09.2009, від 31.10.2009, від 30.11.2009, від 31.12.2009, від 31.01.2010, від 28.02.2010, від 31.03.2010, від 31.05.2010, від 30.06.2010 та від 30.07.2010.

Відповідачем було здійснено часткову оплату у розмірі 2 929, 35 грн.

Станом на 20.10.2010 заборгованість відповідача складає 19 461, 32 грн., яка у повному обсязі або частково сплачена не була. Доказів зворотного суду не надано.

З метою стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суми заборгованості у примусовому порядку, Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району звернувся із позовом до суду.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АЕ № 015025 від 15.09.2010, відповідно до якої місцезнаходженням Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Саме за вказаною адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважається повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань своєчасно та належним чином.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать надані до суду документи, 01.05.2007 між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202751, за яким теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

У вказаному договорі сторони погодили порядок здійснення розрахунків за отриману відповідачем теплову енергію, визначивши, що підставою для розрахунків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району є рахунок та акт приймання-передачі.

На виконання вказаного договору, Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району постачав Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 теплову енергію кожного місяця, починаючи з 01 січня 2009 по 30 червня 2009, з 01 серпня 2009 по 31 березня 2010, з 01 травня 2010 по 31 липня 2010 на суму 19 362, 86 грн. Вказане підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії від 31.01.2009, від 28.02.2009, від 31.03.2009, від 30.04.2009, від 31.05.2009, від 30.06.2009, від 31.08.2009, від 30.09.2009, від 31.10.2009, від 30.11.2009, від 31.12.2009, від 31.01.2010, від 28.02.2010, від 31.03.2010, від 31.05.2010, від 30.06.2010 та від 30.07.2010.

Станом на 20.10.2010 сума основного боргу за договором складає 16 433, 51 грн., що підтверджується актами приймання-передачі.

Згідно із п. 7.2.8. Договору споживач несе відповідальність в разі несплати або несвоєчасної оплати за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3. Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Розрахований позивачем станом на 20.10.2010 розмір пені, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107 сума пені складає 959, 90 грн. та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 20.10.2010 три проценти річних з простроченої суми складає 453, 86грн., а сума втрат від інфляції складає 1 614, 05 грн., відповідно до розрахунків, наданих позивачем, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 19 461, 32 грн. та підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість відповідачем у сумі 19 461, 32 грн. у повному обсязі або частково сплачена не була.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Крім цього, Господарський кодекс України містить спеціальні норми щодо регулювання питань з енергопостачання.

Зокрема, відповідно до п. 6 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Пунктом 7 ст. 276 ГК України встановлено, що оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Факт наявності вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30 а, прим. 111, ідент. № НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, р/р№26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849) заборгованість за договором № 202751 від 01.05.2007 у сумі 16 433 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 51 коп., пеню у розмірі 959 (девятсот пятдесят девять) грн. 90 коп., 3 % річних у розмірі 453 (чотириста пятдесят три) грн. 86коп., інфляційні витрати у розмірі 1 614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 05коп., 194 (сто девяносто чотири) грн. 61 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 22.10.2010.