Постанова № 12384599, 25.10.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4564/10/1770

25 жовтня 2010 року 16год. 51хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ващишина О.В.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

ддожитлово-комунального підприємства "Сонячне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з відповідача - житлово-комунального підприємства "Сонячне".

Представник позивача, у судовому засіданні, надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав. Однак, до початку розгляду справи по суті подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із частковою сплатою заборгованості відповідачем, та просив залишити розмір позовних вимог зі сплати страхових внесків за квітень - червень 2010 року в сумі 59 453 грн. 80 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, однак подав письмове заперечення проти заявленого адміністративного позову. Відповідач вказав, що за період з 03.08.2010 року по 01.10.2010 року погасило заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 139 847,96 грн. та просив у задоволені позову відмовити. Участь відповідача обов'язковою - судом не визнавалася.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - житлово-комунальне підприємство "Сонячне" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгував 59 453,80грн. - страхових внесків за квітень - червень 2010 року.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копіями розрахунків суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень - червень 2010 року (а.с.3-4, 6-7,9-10); копіями корінців вимоги № Ю 153 про сплату боргу від 07 червня 2010 року, 06 липня 2010 року, 05 серпня 2010 року (а.с.5,8,12); копією повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу та підписом уповноваженої особи відповідача на корінці вимоги (а.с.8,12); копією довідки Головного управління статистики у Рівненській області, якою підтверджується правовий статус відповідача, як юридичної особи і його місцезнаходження: вул. Вербова,20, м.Рівне, 33000 (а.с.20); карткою особового рахунку відповідача - страхувальника юридичної особи, яка має найманих працівників за період з 01.04.2010 року по 20.10.2010 року (а.с.32-37); довідкою про стан заборгованості відповідача станом на 20.10.2010 року (а.с.38); копією заяви відповідача про розстрочення суми штрафів та пені, накладених (нарахованих) у період з 01.01.2007 року до 01.01.2009 року, суми штрафів та пені, які підлягають накладенню (нарахуванню) на суми заборгованості із сплати страхових внесків та фінансових санкцій, що виникли до 01.01.2009 року від 19.08.2009 року (а.с.44), копією договору про розстрочення сплати накладених (нараховоних) штрафів та пені від 21.08.2009 року (а.с. 45-46).

Відповідно до договору від 19.08.2009 року, розстрочення здійснюється щодо сплати накладених (нараховоних) штрафів та пені на суму 585422,64 грн. з 20.08.2009 року до 20.06.2014 року, з відстрочкою першого платежу на 90 календарних днів. Відповідно до позовної заяви та матеріалів, наявних у справі, позивач просить стягнути лише заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 59 453,80 грн., що не суперечить положенням вищезазначеного договору.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимоги, які на момент подання адміністративного позову не задоволені та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувались, а відтак є чинними та такими, що обґрунтовують факт узгодження недоїмки.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-комунального підприємства "Сонячне" (33000, вул. Вербова, 20, м.Рівне, код ЄДРПОУ - 31479214) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне (вул.Відінська, 41, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ - 21098440) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень-червень 2010 року в сумі 59 453 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 80 коп.на р/р256033014361 у РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Борискін С.А.

У повному обсязі постанова складена 26.10.2010р.