Ухвала суду № 123842518, 18.12.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19393/23

Провадження № 2/202/1320/2024

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява з позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 року для розгляду справи № 202/19393/23 визначено суддю Ісаєву Д.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 04.12.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи № 202/19393/23 надійшли в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М..

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 30 вересня 2024 року цивільну справу прийняти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

16 грудня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, представник АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву в якій, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить залишити без розгляду позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/19393/23, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 1,3 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до початку розгляду справи по суті, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача, діючи в інтересах АТ «Сенс Банк» вільно розпоряджається процесуальними правами позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви, позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 по цивільній справі № 202/19393/23, необхідно залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Встановлено, що за звернення до суду із позовом, АТ «Сенс Банк», відповідно до меморіального ордеру № 1932372461від 11 серпня 2023 року, сплачено судовий збір у сумі 2684,00 гривень (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101, МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313101206000004630; призначення платежу: *;101;23494714;22030101;Судовий збір за позовом АТ Сенс Банк, Індустріальний р-н суд м. Дніпропетровська, п.п. 1.1 по боржнику ОСОБА_1 № 612073259).

Пунктом 4ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» визначено,що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява АТ «Сенс Банк» підлягає залишення без розгляду, сплачений за її подання судовий збір, підлягає поверненню.

Керуючись 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, відповідно до меморіального ордеру № 1932372461від 11 серпня 2023 року (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101, МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313101206000004630; призначення платежу: *;101;23494714;22030101;Судовий збір за позовом АТ Сенс Банк, Індустріальний р-н суд м. Дніпропетровська, п.п. 1.1 по боржнику ОСОБА_1 № 612073259), унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 538033980.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський