Ухвала суду № 123842522, 16.12.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8589/24

Провадження № 1-кс/202/8541/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024040000000337 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024040000000337, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням забезпечується прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та окружних прокуратур.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на сесії Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області восьмого скликання, прийнято рішення №02-1/VIII від 18.11.2020 «Про початок повноважень Личьковського сільського голови» ОСОБА_4 , у зв`язку з його обранням на посаду Личківського сільського голови та підтверджено йому 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії посад та 18.11.2020 ОСОБА_4 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано Магдалинівський район у Дніпропетровській області та утворено Новомосковський район (з адміністративним центром у місті Новомосковськ) у складі території Губиниської селищної, Личківської сільської, Магдалинівської селищної, Новомосковської міської, Перещепинської міської, Піщанської сільської, Черкаської селищної, Чернечинської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно доч.3ст.42Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституціїта законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень, тощо.

Сільський, селищний, міський голова, відповідно до ч.5 ст. 42Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 18.11.2020 на посаді Личківського сільського голови, постійно обіймав в органах місцевого самоврядування посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №1408-24/VIII від 21.11.2023 внесено зміни до рішення сільської ради від 20 грудня 2022 року 1196-17/VIII «Про бюджет Личківської сільської територіальної громади на 2023 рік» яким в т.ч. збільшено планові призначення видаткової частини загального фонду бюджету об`єднаної територіальної громади за рахунок перевиконання дохідної частини на поточний ремонт дороги по вул. Пригрейдерна в с. Личкове на загальну суму 1500 000 гривень.

На виконаннявказаного рішеннявиконавчим комітетомЛичківської сільськоїради проведенотендерні торгищодо «Поточногоремонту дорогикомунальної власностіпо вул.Пригрейдерна вс.Личкове Новомосковськийрайон Дніпропетровськаобласть» очікуваноювартістю 1500000гривень.Відповідно доДодатку 1до Тендерноїдокументації «Інформаціяпро необхіднітехнічні,якісні такількісні характеристикипредмета закупівлі»предметом закупівлі серед іншого визначено виконання робіт щодо улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

За результатами проведених торгів переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 . Між виконавчим комітетом Личківської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір №69 від 07.12.2023 на виконання послуги «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область на загальну суму 1499965,45 гривень.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.12.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Личківського сільськогоголови,знаходячись насвоєму робочомумісці заадресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район с. Личкове, вул. Центральна, будинок 103, маючи злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, достовірно знаючи, що під час поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області для улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи використано суміш щебеню і піску з гранітного відсіву, яка не може бути використана для покриття дорожнього одягу, вніс до акту форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року завідомо неправдиві відомості про використання під час виконання улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см, який підписав особисто та посвідчив печаткою виконавчого комітету Личківської сільської ради.

На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно платіжної інструкції №1068 від 19.12.2023 з рахунку виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано кошти Личківської сільської територіальної громади у сумі 1498912,82 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.12.2023 у Личківського сільськогоголови ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , у вигляді грошових коштів в розмірі 1318904,74 грн. за використання неякісних матеріалів, які не можуть бути використані під час улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи дорожнього одягу, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби.

Так, відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України №1065 від 28.12.2016 затверджено «Єдині вимоги щодо проектування, нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування» (далі Вимоги).

Згідно до п. 1 Вимог нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації з урахуванням цих єдиних вимог. Технічний нагляд під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування здійснюється відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність». Замовник має право залучати інженера-консультанта за договором про надання дорожніх консультаційних послуг. У разі залучення інженера-консультанта обов`язок щодо здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг загального користування може бути покладений замовником на інженера-консультанта з визначенням у договорі підряду його прав та обов`язків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 затверджено «Порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури». Згідно якого, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролює за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Національний стандарт України ДСТУ9177-2:2022 «Матеріали щебеневі та гравійні для дорожнього будівництва, технічні умови. Матеріали неукріплені» (далі Стандарт), чинний від 01.01.2023 поширюється на матеріали неукріплені (незв`язні), що використовують для влаштування шарів дорожнього одягу без використання в`яжучих. Вимоги цього Стандарту поширюються на суб`єкти господарювання, незалежно від форми власності та підпорядкування, які виробляють та/або використовують матеріали неукріплені. Пунктом 7 вказаного Стандарту закріплено технічні вимоги до сумішей, які можуть бути використані для улаштування основи дорожнього одягу.

Рішенням Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №1408-24/VIII від 21.11.2023 внесено зміни до рішення сільської ради від 20 грудня 2022 року 1196-17/VIII «Про бюджет Личківської сільської територіальної громади на 2023 рік» яким в т.ч. збільшено планові призначення видаткової частини загального фонду бюджету об`єднаної територіальної громади за рахунок перевиконання дохідної частини на поточний ремонт дороги по вул. Пригрейдерна в с. Личкове на загальну суму 1500 000 гривень.

На виконаннявказаного рішеннявиконавчим комітетомЛичківської сільськоїради проведенотендерні торгищодо «Поточногоремонту дорогикомунальної власностіпо вул.Пригрейдерна вс.Личкове Новомосковськийрайон Дніпропетровськаобласть» очікуваноювартістю 1500000гривень.Відповідно доДодатку 1до Тендерноїдокументації «Інформаціяпро необхіднітехнічні,якісні такількісні характеристикипредмета закупівлі»предметом закупівлі серед іншого визначено виконання робіт щодо улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

За результатами проведених торгів переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 . Між виконавчим комітетом Личківської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір №69 від 07.12.2023 на виконання послуги «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область на загальну суму 1499965,45 гривень.

ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в розмірі 1318904,74 грн., особисто підписав та посвідчив печаткою виконавчого комітету Личківської сільської ради акт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року, який містить завідомо неправдиві відомості про використання під час виконання улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно платіжної інструкції №1068 від 19.12.2023 з рахунку виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано кошти Личківської сільської територіальної громади у сумі 1498912,82 грн. у т.ч. грошові кошти в розмірі 1318904,74 грн. за улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см.

Таким чином, ОСОБА_4 , як голова Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у сумі 1318904,74 гривень, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв Личківської сільської територіальної громади, шкоду у розмірі, що в 982 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення, що є тяжкими наслідками.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер 1222384000:02:001:0593 площею 0,25 га, земельна ділянка кадастровий номер 1222386800:01:001:0403 площею 2 га належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Також на праві приватної власності, останньому належить нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в області від 22.12.2024 земельні ділянки з кадастровими номерами 1222384000:02:001:0593, 1222386800:01:001:0403, а також нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що об`єкт нерухомого майна - земельні ділянки з кадастровим номером 1222384000:02:001:0593, 1222386800:01:001:0403, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час кримінального провадження, визнані речовим доказом, є необхідність у запобіганні можливості його відчуження ОСОБА_4 на користь третіх осіб та у накладенні арешту шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна, у зв`язку з чим просив слідчого суддю накласти арешт на вказані земельні ділянки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у порядку ст.135 КПК України.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Неявка власника майна та слідчого, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У провадженні відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024040000000337 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчого порушено питання про арешт земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:02:001:0593 площею 0,25 га, земельної ділянка кадастровий номер 1222386800:01:001:0403 площею 2 га, які належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також належної йому нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою арешту зазначено збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Статтею 131КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст.132КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

При цьомуслідчий суддязазначає,що з повідомлення про підозру слідчим суддею встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення стосуються укладення договорів щодо поточного ремонту дороги комунальної власності у с. Ликове, Новомосковського району, Дніпропетровської області та мали місце у грудні 2023 року.

Отже, у даному випадку слідчим не доведено, що належні підозрюваному ОСОБА_4 земельні ділянки та нежитлова будівля були предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті підозрюваним протиправним шляхом, а відтак слідчий суддя зазначає, що вони не відповідають критеріям речових доказів, які визначені у ст.98 КПК України.

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання, навіть на рівні припущення, неможливо встановити, яке доказове значення для кримінального провадження, мають належні підозрюваному з 2012, 2020 та початку 2023 року нежитлова будівля та земельні ділянки.

Таким чином, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином не підтверджена допустимими в розуміння ст.86КПК України доказами, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1