Постанова № 12383757, 15.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010 року Справа № 2а-5198/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

Судді Ковальової Т.І.,

секретаря судового засідання Скрипкіної А.О.

за участю представників сторін:

від позивача Откидач О.В.

від відповідача Домніна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Червоний партизан» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Червоний партизан» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Відповідачем 30.01.2007 були проведені невиїзні перевірки своєчасності внесення до бюджету відокремленим підрозділом позивача - шахтою «Червоний партизан» сум податкових зобов'язань: по платі за користування надрами загальнодержавного значення (видобування вугілля кам'яного), нарахованої в період: серпень 2005 р. - жовтень 2006 р.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища, нарахованого 21.02.2005, 20.05.2005, 19.08.2005, 21.11.2005; по збору за спеціальне водовикористання загальнодержавного значення, нарахованого в період: з 01.01.2005 по 30.09.2006. Перевірками було встановлено, що позивачем у 2005 - 2006 р. р. порушувалися строки сплати узгоджених сум податкових зобов'язань: по платі за користування надрами при видобутку корисних копалин (на строки: до 30 календарних днів - 132373,86 грн.; від 30 до 90 календарних днів -324134,43 грн. та понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 8052,39 грн.); -по збору за забруднення навколишнього природного середовища (понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгоджено суми податкового зобов'язання -142239,66 грн.); -по збору за спеціальне водовикористання (на строки, до 30 календарних днів - 9397,75 грн.; від 30 до 90 календарних днів - 25871,10 грн. та понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 7499,99 грн.). Вказані факти відображенні в трьох актах про результати невиїзної перевірки від 30.012007 №45-15-20-26350009, №47-15-20-26350009, №48-15-20-26350009. В зв'язку з простроченням сплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач своїми податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2007 застосував до ВП « Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловантрацит» штрафи. Згідно п. 3.1.1. ст. 3 Закону України №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Податковий орган, за відсутності повноважень змінювати призначення платежу, яке було визначено платником податків у платіжних дорученнях, самостійно змінив саме призначення платежу, керуючись п.п.7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязень платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року №2181. Відповідач, зараховуючи борг у погашення податкового боргу попередніх періодів, обмежує субєкта господарювання у праві погашати поточні платежі, що призводить до виникнення нового податкового боргу та в подальшому - застосування штрафних санкцій. За таких обставин вважають прийняті податкові повідомлення рішення, що оскаржуються, незаконними.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеними в уточнених позовних вимогах і просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, щодо зміни призначення платежів № 234 від 18/02/2005 року, № 556 від 20/05/2005 року, № 837 від 25/07/2005 року, № 1393 від 16/11/2005 року, № 153 від 17/02/2005 року, № 1251 від 20/10/2005 року, № 1382 від 15/11/2005 року, № 112 від 03/02/2006 року, № 544 від 28/04/2006 року, № 885 від 08/08/2006 року, № 945 від 22/08/2006 року, № 233 від 18/02/2005 року, № 561 від 23/05/2005 рік, № 845 від 27/07/2005 рік, № 964 від 26/08/2005 року, № 1393 від 18/11/2005 року, № 652 від 29/05/2006 року, № 662 від 01/07/2006 року, № 1006 від 13/09/2006 року та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.02.2007 року № 000051/1840/0 в сумі 4026,19 грн.; № 00005071840/0 в сумі 64826,89 грн.; № 000049/1840/0 в сумі 13237,39 грн.; № 000048/1840/0 в сумі 71119,85 грн.; № 000053/1840/0 в сумі 5174,22 грн. № 000052/1840/0 в сумі 939,78 грн.; № 000054/1840/0 в сумі 3750 грн.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

ДПІ у м. Свердловську при зарахуванні сум, сплачених позивачем, керувалася п.п.7.7 ст.7 Закону України №2181, яким чітко встановлено, що податковий борг погашається попередню податкових зобовязань, які не є податкових боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами у рівних пропорціях

Вважає доводи щодо зміни призначення платежу не підтверджуються конкретними засобами доказування. В більшості випадків ДПІ в м. Свердловську не було змінено призначення платежу, як зазначає платник.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Свердловантрацит» зареєстровано Свердловським виконкомом від 24.04.2003 року № 04051610Ю0010515, та взято на податковий облік в державній податковій інспекції в м. Свердловську (т. 1 а.с. 31-34).

30.01.2007 ДПІ в м. Свердловську були проведені невиїзні перевірки своєчасності внесення до бюджету відокремленим підрозділом позивача - шахтою «Червоний партизан» сум податкових зобов'язань: по платі за користування надрами загальнодержавного значення (видобування вугілля кам'яного), нарахованої в період: серпень 2005 р. - жовтень 2006 р.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища, нарахованого 21.02.2005, 20.05.2005, 19.08.2005, 21.11.2005; по збору за спеціальне водовикористання загальнодержавного значення, нарахованого в період: з 01.01.2005 по 30.09.2006 (т.1 а.с. 11-20). Перевірками було встановлено, що позивачем у 2005 - 2006 р.р. порушувалися строки сплати узгоджених сум податкових зобов'язань: по платі за користування надрами при видобутку корисних копалин (на строки: до 30 календарних днів - 132373,86 грн.; від 30 до 90 календарних днів -324134,43 грн. та понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 8052,39 грн.); зі збору за забруднення навколишнього природного середовища (понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгоджено суми податкового зобов'язання -142239,66 грн.); -по збору за спеціальне водовикористання (на строки, до 30 календарних днів - 9397,75 грн.; від 30 до 90 календарних днів - 25871,10грн. та понад 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 7499,99 грн.). Вказані факти відображенні в трьох актах про результати невиїзної перевірки від 30.012007 №45-15-20-26350009, №47-15-20-26350009, №48-15-20-26350009.(а.с.74-83)

В зв'язку з простроченням сплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ в м. Свердловську податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2007 застосував до ВП « Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловантрацит» штрафи(67-73).

Відповідно до ст. 10 Закону України « Про держану податкову службу в Україні» від 04/42/1990 р. (із змінами та доповненнями) №509-ХІІ - далі за текстом - Закон № 509 ДПІ в містах забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом" та іншими законодавчими актами за порушення податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів в порядку встановленому цим законом та іншими законами України, а відповідно до п.1 ст. 8 Закону України № 509 податкова адміністрація здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 11 Закону № 509 органи ДПС у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів, незалежно від способу їх подачі);застосувати до платників податків, фінансові санкції, стягувати до бюджетів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Відповідно до ст. 13 закону України № 509, посадові особи органу ДПС зобов'язані дотримуватись Конституції та законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на ДПС функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 встановлено(далі за текстом - Закон № 2181), що податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Пунктом 1.3 вказаної статті передбачено, що податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не - сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Необхідно зазначити, що податковий орган за відсутності повноважень змінювати призначення платежу, яке було визначено платником податків у платіжних дорученнях, самостійно змінив саме призначення платежу, керуючись п.п.7.7 ст.7.3акону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-111, зі змінами та доповненнями. Так, в платіжних дорученнях № 1251 від 20.10.2005 року та № 1382 від 15.11.2005 року призначення платежу платником податку було визначено: плата за користування надрами за III квартал 2005 року на суму 40000,00 та 52737,00 відповідно (аркуш справи 15-18 т. 2, а.с. 126 т.1). Державна податкова інспекція у м. Свердловськ самостійно змінює призначення платежу - сума не була зарахована за відповідний період, зазначений у вищевказаному платіжному дорученні. В платіжному дорученні № 112 від 03.02.2006 року на суму 88500, грн. була визначена плата за користування надрами за IV квартал 2005 року, податковим органом сума була зарахована за III квартал 2005 року (а.с.15-17 т. 2,127 т.1)

В платіжному дорученні № 544 від 28.04.2006 року на суму 225780,00 грн. була визначена сума за користування надрами за І квартал 2006 року, податковий орган зараховує цю суму за IV квартал 2005 року - 83052,39 грн., за І квартал 2006 року -142727,61 грн.(а.с. 15-17 т. 2, 128 т. 1)

В платіжному дорученні № 885 № 945 від 08.08.2006 року та 22.08.2006 року призначення платежу платником податку було визначено : плата за користування надрами за II квартал 2006 року на суму 75000,00 грн. та 140426,25 грн. відповідно. Податковий орган зараховує цю суму за І квартал 2006 року - 75000,00 грн. та 8052,39 грн., за II квартал 2006 року-131240,26 грн.(а.с.15-17 т. 2, 129 т.1)

В платіжному дорученні № 234 від 18.08.2005 року на суму 11900,00 грн. призначення платежу було визначено: податок на воду за IV квартал 2004 року, податковим органом сума не зарахована за відповідний податковий період, зазначений у платіжному дорученні , у платника податків не має інформації за який період ДПІ у м. Свердловську зарахувала цю суму(а.с.. 15-17 т. 2, 120 т. 1)

В платіжному дорученні № 556 від 20.05.2005 року на суму 16900,00 грн. призначення платежу було визначено: податок на воду за І квартал 2005 року. Податковий орган зарахував-цю суму за IV квартал 2005 року - 7499,99 грн., за І квартал 2005 року- 9397,75 грн.(а.с.15-17 т. 2, 121 т.1)

В платіжному дорученні № 837 від 08.08.2005 року на суму 8500,00 грн. призначення платежу було визначено : податок на воду за II квартал 2005 року. Податкова інспекція самостійно зараховує цю суму за І квартал 2005 року - 5603,41 грн., та за II квартал 2005 року -2896,59 грн.(а.с.15-17 т. 2, 122 т. 1)

В платіжному дорученні № 1393 від 16.11. 2005 року на суму 8300,00 грн. призначення платежу було визначено: податок на воду за III квартал 2005 року. Податковим органом сума була зарахована за II квартал 2005 року 5579,91 грн., за III квартал 2005 року - 2720,09 грн.(а.с.15-17 т. 2, 123 т.1)

В платіжному дорученні № 153 від 17.02.2005 року на суму 17261,03 грн. призначення платежу визначено: податок на воду за IV квартал 2005 року. Податковий орган зараховує цю суму за III квартал 2005 року - 7343,88 грн., за І квартал 2006 року 9917,15 грн. (а.с.15-17 т. 2, 124 т.1)

В платіжному дорученні № 233 от 18.02.2005 року на суму 44000,00 призначення платежу визначено: податок за забруднення навколишнього середовища за IV квартал 2005 року. Податковим органом за відповідний період зарахована сума платіжного доручення № 652 від 29.05.2006 року.(а.с.15-17, 19 т.2)

В платіжному дорученні № 561 від 23.05.2005 року на суму 29596 грн. визначено призначення платежу: податок за забруднення навколишнього середовища за І квартал 2005 року. Податковим органом за відповідний період зарахована сума платіжного доручення № 652 від 29.05.2006 року.(а.с.15-17, 20 т.2)

В платіжному дорученні № 845, № 964 від 27.07.2005 р. та 26.08.2005р. на суму 5000,00грн та 31800,00 грн. призначення платежу визначено: погашення податкового боргу за забруднення навколишнього середовища за II квартал 2005 року. Податковим органом за відповідний період зарахована сума платіжного доручення № 662 від 01.06.2006 року та №1006 від 13.09.2006 року(а.с.15-17, 22 т. 2)

В платіжному дорученні № 1393 від 18.11.2005 року на суму 29690 призначення платежу визначено: за забруднення навколишнього середовища за 2005 рік. - тут мається на увазі плата за III квартал., так як за попередні періоди 2005 року платник податків вже сплатив. А податковим органом за відповідний період зарахована сума платіжного доручення № 1006 від 13.09.2006 на суму 64731,93 грн.(а.с.15-17, 23 т.2)

Виходячи із змісту пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Як визначено підпунктом 7.1.1. пункту 7.7. ст.. 7 Закону України №2181, джерелами самостійної сплати податкових зобовязень або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 N 679-ХІУ (679-14) "Про Національний банк України" Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 (20377-04) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції (20377-04) ) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції (20377-04) . При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції (20377-04) реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону (2181-14) слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України (254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Законом. України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими; фондами" (2181-14) , який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону (2181-14) , податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

З аналізу норм Закону (2181-14) , які встановлюють відповідальність за порушення податкового законодавства, вбачається, що перелік таких порушень є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень немає недотримання порядку погашення податкового боргу та податкових зобов'язань, встановленого пунктом 7.7 статті 7 Закону (2181-14)

У вказаних випадках до платника податків уживаються передбачені Законом (2181-14) заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків - сплати податкових зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Червоний партизан" до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області щодо зміни призначення платежів № 234 від 18/02/2005 року, № 556 від 20/05/2005 року, № 837 від 25/07/2005 року, № 1393 від 16/11/2005 року, № 153 від 17/02/2005 року, № 1251 від 20/10/2005 року, № 1382 від 15/11/2005 року, № 112 від 03/02/2006 року, № 544 від 28/04/2006 року, № 885 від 08/08/2006 року, № 945 від 22/08/2006 року, № 233 від 18/02/2005 року, № 561 від 23/05/2005 рік, № 845 від 27/07/2005 рік, № 964 від 26/08/2005 року, № 1393 від 18/11/2005 року, № 652 від 29/05/2006 року, № 662 від 01/07/2006 року, № 1006 від 13/09/2006 року.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.02.2007 року:

№ 000051/1840/0 на суму на суму 4026,19 грн. ;

№ 00005071840/0 на суму 64826,89 грн.;

№ 000049/1840/0 на суму 13237,39 грн.;

№ 000048/1840/0 на суму 71119,85 грн.;

№ 000053/1840/0 на суму 5174,22 грн.;

№ 000052/1840/0 в сумі 939,78 грн.;

№ 000054/1840/0 в сумі 3750 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2010 року.

СуддяТ.І. Ковальова