Постанова № 12383756, 16.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №< Текст >

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року Справа № 2а-5846/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі Судді Ковальової Т.І.,

секретаря судового засідання Скрипкіної А.О.

за участю представників сторін:

від позивача Мухамєтчин А.Т.

від відповідача Жадан О.О., Касатов Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 лютого 2008 року №0000012302 у сумі 9356385грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2010 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 лютого 2008 року №0000012302 у сумі 9356385грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

30 січня 2008 року Державною податковою інспекцією у м.Лисичанську Луганської області проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тітан ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 20.09.2007 року, про результати якої складено акт №5/23-21784342, в якому, зокрема, зазначені порушення про те, що ТОВ «Тітан ЛТД» не зареєстрував в ДПІ м.Лисичанська та не використовував в гральних залах жодного реєстратора розрахункових операцій. Протягом 2007 року надання послуг здійснювалось без застосування зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій та видачі особам, які отримали послугу у сфері грального бізнесу розрахункових документів встановленої форми (фіскальних чеків).

11 лютого 2008 року на підставі Акту начальником ДПІ в м. Лисичанську прийнято спірне рішення №0000012302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення п.1, 2 ст. З Закону №265/95-ВР та на підставі п.11 ст.11 Закону №265/95-ВР згідно з п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9 356 385 грн.

Але позивач не погоджується з висновками акту перевірки стосовно кваліфікації підстав для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР, оскільки згідно цієї норми відповідальність наступає у разі: б) не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, проте, стосовно відповідальності за пунктом «б» позивач вважає, що оскільки Законом №265/95-ВР автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості, то гру на монетних гральних автоматах, не оснащених фіскальними пристроями не можна кваліфікувати як не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій; в) щодо не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункових операцій, оскільки монетний автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який не оснащений досконалим фіскальним пристроєм не з вини позивача, який не має пристрою, що роздруковує розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункової операції, то відповідальність по пункту «в» не можна застосовувати до позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеними у позовних вимогах. Просив суд скасувати рішення ДПІ в м. Лисичанську від 11 лютого 2008 року № 0000012302 на суму 9356385 грн.

Представники відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечували, вказавши, що ТОВ «Титан» ЛТД» в порушення вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО» проводив розрахункові операції при наданні вказаних послуг без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про термін переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» передбачено, що субєкти підприємницької діяльності переводяться на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використанні гральних автоматів з 31.12.2006 року. Таким чином позивач зобовязаний проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» субєкт господарювання, зареєстровано виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 07.06.1994 року за номером №1160. Остання реєстрація змін від 26.09.2007 року за номером №1381105007000582 у звязку з новою редакцією виду діяльності і доповненням переліку видів діяльності. Свідоцтво про державну реєстрацію від 07.06.1994 року №13811050001000582, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Чекістів, 3/17 (т.1 а.с. 41-42).

Одним з видів діяльності позивача за КВЕД є: 92.70.0 діяльність з організації азартних ігор згідно з ліцензіями на право здійснення господарської діяльності:

-серія АВ №082966 від 15.05.2006р. «Організація діяльності азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах)» (т.1 а.с. 55).

30 січня 2008 року Державною податковою інспекцією у м.Лисичанську Луганської області проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тітан ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 20.09.2007 року, про результати якої складено акт №5/23-21784342, в якому, зокрема, зазначені порушення про те, що ТОВ «Тітан ЛТД» не зареєстрував в ДПІ м.Лисичанська та не використовував в гральних залах жодного реєстратора розрахункових операцій. Протягом 2007 року надання послуг здійснювалось без застосування зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій та видачі особам, які отримали послугу у сфері грального бізнесу розрахункових документів встановленої форми (фіскальних чеків) ( т.1 а.с. 12-40).

Готівка, отримана від проведення розрахункових операцій з наданням послуг на гральних автоматах вилучалась з гральних закладів підприємства шляхом складання актів інкасації гральних автоматів. Усього в касі підприємства, у перевіряємий період з 31.12.2006 року по 30.09.2007 року було оприбутковано готівкових коштів, отриманих від проведення розрахункових операцій із застосуванням гральних автоматів, без застосування РРО, на загальну суму 1871277 грн., що підтверджується прибутковими косовими ордерами (т.2 а.с. 5-105).

Актом перевірки встановлено порушення пункту 1 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 1 871 277 грн. та порушення пункту 2 ст. З Закону №265/95-ВР в частині не видачі розрахункових документів встановленої форми (фіскальних чеків) особам, які отримали послуги, на повну вартість проведених операцій ( т.1 а.с. 39).

11 лютого 2008 року, на підставі Акту, начальником ДПІ в м. Лисичанську прийнято спірне рішення №0000012302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення п.1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР та на підставі п.11 ст.11 Закону №265/95-ВР згідно з п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9 356 385 грн.(аркуш справи 10)

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може, бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року N 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. Слід звернути увагу на те, що перевіряє мий період був з 31.12.2006 року по 30.09.2007 року, тобто до діючого наказу ДПА України від 10 вересня 2008 року № 581.

За таких обставин наявність вини суб'єкта господарювання позивача по справі, у порушенні ним порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.

Разом із тим, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Слід зазначити, що готівка, отримана від проведення розрахункових операцій з наданням послуг на гральних автоматах вилучалась з гральних закладів підприємства шляхом складання актів інкасації гральних автоматів.

За перевіряємий період з 31.12.2006 року по 30.09.2007 року було оприбутковано готівкових коштів, отриманих від проведення розрахункових операцій із застосуванням гральних автоматів, без застосування РРО, на загальну суму 1871277 грн., що підтверджується прибутковими косовими ордерами , дослідженими у судовому засіданні та залученими до матеріалів справи(т.2 а.с. 5-105).

Відповідно п.7 ст.9 Закону №265/95-ВР, яким передбачено, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності, які придбали спеціальний торговий патент відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), з урахуванням того, що позивач має відповідний торговий патент на право, здійснення торговельної діяльності, діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, і що актом перевірки не встановлено порушень пункту 2.2. ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валу: Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 із змінами і доповненнями, позивач здійснював господарську діяльність у період, що перевірявся відповідачем з дотриманням встановленого порядку ведення касових операцій, чим забезпечував фіскалізацію отриманих коштів у сфері ігрового бізнесу.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 лютого 2008 року №0000012302 у сумі 9 356 385грн. задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" ідентифікаційний код 21784342, штрафних (фінансових) санкцій від 11 лютого 2008 року №0000012302 у сумі 9 356 385 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2010 року.

СуддяТ.І. Ковальова