Постанова № 12383736, 17.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2010 року Справа № 2а-7940/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Агевича К.В.

секретаря судового засідання -Ворошило О.Є.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними щодо складання довідки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними щодо складання довідки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 липня 2010 року Ленінською МДПІ у місті Луганську складено довідку за № 1527/16/36827854 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Альянсмашпром» з питань взаємовідносин з контрагентами, яким сформовані податкові зобовязання за період квітень травень 2010 року». Вказаною довідкою зроблено висновок про те, що у ТОВ «Альянсмашпром» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не виконані обовязки зі сплати податкових зобовязань, тому угоди, якими було сформовано податкові зобовязання перевіряємого підприємства у квітні травні 2010 року, мають ознаки нікчемності.

Вважав, що такі дії Ленінської МДПІ у місті Луганську відносно складання Довідки є протиправними, вчинені з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні», порушують права та інтереси позивача та породжують для нього негативні наслідки.

У удовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що Довідка службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної, або виїзної планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності субєкт господарювання і є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

Разом з тим, відповідач надав суду заперечення на позов та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

ТОВ «Альянсмашпром» зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.11.2009 року, реєстр, запис № 1 382 102 0000 016839, код ЄДРПОУ 36827854, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №486723, є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську з 27.11.2009 року, реєстр. № 535, що підтверджується довідкою за формою № 4-ОПП від 30.11.2009 року № 1260.(а.с.18-19,21-22,23).

ТОВ «Альянсмашпром» є платником податку на додану вартість, про що Ленінською МДПІ у м. Луганську видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 246855 від 24.12.2009 року № 100260891, індивідуальний податковий номер: 368278512364.(а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську складено довідку за № 1527/16/36827854 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Альянсмашпром» з питань взаємовідносин з контрагентами, яким сформовані податкові зобов'язання за період квітень - травень 2010 року».(а.с.63-65).

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Ленінської МДПІ у м. Луганську Ігнатьєвим О.І. було проаналізовано діяльність ТОВ «Альянсмашпром» на підставі інформації, наявної в інспекції, зроблено висновки, а саме: встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання.

Відсутність основних фондів підтверджено тим, що платником податків не надається додаток К1/1 до податкової декларації з податку на прибуток, де зазначалась інформація про витрати на поліпшення основних фондів та сума амортизаційних відрахувань. Відсутність трудових ресурсів підтверджено наданням довідки по формі 1 ДФ,згідно якої кількість працюючих складає 1 чол.

Судом встановлено, що за результатами проведення невиїзної документальної перевірки зроблено висновок про те, що у ТОВ «Альянсмашпром» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не виконані обовязки зі сплати податкових зобовязань, тому угоди, якими було сформовано податкові зобовязання перевіряємого підприємства у квітні травні 2010 року, мають ознаки нікчемності.

Таким чином, відповідач - Ленінська МДПІ у м. Луганську - дотримався вимог ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок.

Згідно з ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства регулюється наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205.

Згідно п. 1.3. цього Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, під терміном “довідка” слід розуміти службовий двосторонній документ, який стверджує факт ревізійних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки в господарюванні. З огляду на викладене, довідка не має обовязкового характеру.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що пунктом 13 Листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.09р. № 1619/10/13-09 "Відносно застосування норм процесуального права" визначено, що акти (довідки) перевірок не є рішеннями суб'єкта власних повноважень, не тягнуть виникнення прав та обов'язків осіб або суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини і не можуть бути предметом спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом не встановлено порушення порядку складання довідки №1527/16/36827854 від 29.07.2010 відповідачем - Ленінською міжрайонною Державною податковою інспекцією у місті Луганську, а тому позивачу належить відмовити у задоволенні його позовних вимогах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи, відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій щодо організації та проведення вказаної перевірки.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсмашпром» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними щодо складання довідки відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі складено 22 листопада 2010 року.

Суддя К.В. Агевич