Рішення № 12383008, 16.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.10 р.                     Справа № 22/273                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПА”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 32123193,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 36615651,

про стягнення 127051,56 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Клімова І.М. – за довіреністю,

від відповідача: Данча А.В. - за довіреністю, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засідання оголошувалась перерва з 26.10.2010р. по 09.11.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДПА”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України”, м.Донецьк, про стягнення 127051,56грн., у тому числі 119065,10грн. основного боргу, 4863,20грн. пені, 2226,85грн. індексу інфляції та 896,41грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору поставки №79 від 26.10.2009р. у частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, інфляційних витрат, 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію договору поставки №79 від 26.10.2009р. разом із протоколом розбіжностей до нього, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей №000157 від 22.06.2010р. та №000162 від 29.06.2010р., видаткових накладних №ДА-0002332 від 24.06.2010р., №ДА-0002353 від 25.06.2010р. та №ДА-0002381 від 29.06.2010р., розрахунок позовних вимог.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, 530, 536, 625, 694 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.1, 12, 15 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.10.2010р. представником Позивача надано копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства, акту звірки станом на 30.09.2010р., податкових накладних №2645 від 24.06.2010р., №2667 від 25.06.2010р. та №2694 від 29.06.2010р., специфікації №15 до договору №79 від 26.10.2009р., рахунку-фактури №ДА-0002261 від 24.06.2010р., №ДА-0002277 від 25.06.2010р. та №ДА-0002312 від 29.06.2010р., а також лист без номеру та дати, яким Товариство з обмеженою відповідальністю „ДПА” стверджує, зокрема, про відсутність інших договорів із Відповідачем, окрім договору поставки №79 від 26.10.2009р.

Представник Позивача в судовому засіданні 16.11.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 16.11.2010р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Одночасно надано відзив №22/Х від 22.10.2010р. у якому надаються пояснення щодо фінансового становища Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України”.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

26.10.2009р. між Відповідачем (Покупець) та Позивачем (Постачальник) укладено договір поставки №79.

Відповідно до п.1.1 договору, Постачальник зобов’язується у встановлені строки виготовити та передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов’язується своєчасно прийняти продукцію та сплати за неї відповідну грошову суму.

Згідно п.1.2 договору, найменування продукції: упаковка – пакети та плівка з поліетилену, поліпропилена, інша упаковка, у тому числі ламінірована, з нанесенням на неї цвітного рисунку (флексопечаті).

Асортимент продукції визначається у специфікації та/або накладній, які є невід’ємною частиною договору (п.1.3 договору).

Специфікацією №15 від 20.05.2010р. до договору №79 від 26.10.2009р. сторони обумовили постачання продукції (плівки молочної) на суму 206040,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Як вбачається з видаткових накладних №ДА-0002332 від 24.06.2010р., №ДА-0002353 від 25.06.2010р. та №ДА-0002381 від 29.06.2010р., податкових накладних №2645 від 24.06.2010р., №2667 від 25.06.2010р. та №2694 від 29.06.2010р. та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей №000157 від 22.06.2010р. та №000162 від 29.06.2010р., Постачальником поставлена означена продукція, а Відповідачем її прийнято на суму 197097,31 грн.

Відповідно до приписів п.5.3 наведеного правочину, повна оплата продукції за договором здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції.

З огляду на наведене, оплата партії продукції за накладною №ДА-0002332 від 24.06.2010р. у сумі 86503,49 грн. повинна бути здійснена не пізніше 24.07.2010р., №ДА-0002353 від 25.06.2010р. у сумі 85794,01 грн. – не пізніше 25.07.2010р. та №ДА-0002381 від 29.06.2010р. у сумі 24844,81 грн. – не пізніше 29.07.2010р.

Проте, за твердженнями Позивача, що не спростовані у встановленому процесуальним законодавством порядку, Відповідачем станом на 01.10.2010р. зобов’язання щодо оплати вказаної продукції виконане частково, сплачено за товар суму у загальному розмірі 78032,21 грн.

Отже, приймаючи до уваги наведене, а також відсутність доказів сплати вартості предмету поставки на момент винесення судового рішення, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України” становить 119065,10 грн.

Одночасно, наявність заборгованості відповідача перед Позивачем у вищенаведеній сумі станом на 30.09.2010р. зафіксована в акті звірки за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р.

Пунктом 9.3 договору передбачена відповідальність Відповідача за порушення строків оплати продукції у вигляді пені від суми невиконаних грошових зобов’язань у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період порушення, за кожний день прострочення, до моменту повного погашення заборгованості, що не звільняє його від виконання зобов’язань за договором.

Приймаючи до уваги наведені положення правочину та враховуючи наявність факту порушення строків оплати, Позивачем нарахована пеня, за кожною накладною на суму, з урахуванням здійснених сплат, станом на 01.10.2010р., у загальному розмірі 4863,20 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України прострочення виконання грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок Відповідача сплатити за вимогою кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача інфляційні за весь час прострочення станом на 01.10.2010р. становлять 2226,85 грн., 3% річних складають 896,41 грн.

Як було вказано вище, представником Відповідача визнано позовні вимоги у повному обсязі, про що зазначено у заяві №б/н від 16.11.2010р.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно з ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою – представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України” Данча А.В. (довіреність №б/н від 25.10.2010р.).

По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише Позивач та Відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов’язків інших осіб внаслідок визнання Відповідачем грошових вимог Позивача за вказаними правовідносинами.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості з оплати вартості поставленого товару в межах договору №79 від 26.10.2009р. у розмірі 119065,10 грн., а також 4863,20 грн. пені, 2226,85 грн. індексу інфляції та 896,41 грн. 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що причиною виникнення спору є протиправне порушення Відповідачем умов правочину, а також норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов’язань та правила виконання договорів купівлі-продажу та поставки, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державно мито та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПА”, м.Донецьк, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України”, м.Донецьк, про стягнення 127051,56 грн., у тому числі 119 065,10 грн. основного боргу, 4863,20 грн. пені, 2226,85 грн. індексу інфляції та 896,41 грн. 3% річних задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України” (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, б.81, ЄДРПОУ 36615651, п/р 26009004005001 у відділенні „Донецьке регіональне управління” ВАТ „АКБ Сігмабанк”, МФО 307305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПА” (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 32123193, п/р26007045622701 ПАТ „Сведбанк”, МФО 300164) 127051,56 грн., у тому числі 119 065,10 грн. основного боргу, 4863,20 грн. пені, 2226,85 грн. індексу інфляції та 896,41 грн. 3% річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України” (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, б.81, ЄДРПОУ 36615651, п/р 26009004005001 у відділенні „Донецьке регіональне управління” ВАТ „АКБ Сігмабанк”, МФО 307305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПА” (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, б.9, ЄДРПОУ 32123193, п/р26007045622701 ПАТ „Сведбанк”, МФО 300164) відшкодування сплаченого державного мита в сумі 1270,52 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.У судовому засіданні 16.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя                               

Повний текст підписано 22.11.2010р.