Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/1596/24
3/152/677/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 грудня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , студента Немирівського ФКБЕД,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУПА),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 29 жовтня 2024 року о 14-11 год в с. Гибалівка по вул. Виноградана, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що на території школи лежить труп чоловіка, хоча насправді такої події не було, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .
2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що із сином провів профілактичну бесіду та більше такого не повториться.
ІІ. Оцінка Суду
3.В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
4.Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченістаттею 251 КУпАП.
5.Зокрема, письмовими поясненнями, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та малолітнього ОСОБА_2 (а.с.2,3), які підтверджують факт викладений у протоколі про адміністративне правопорушення; копією рапорту (а.с.4), відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29 жовтня 2024 року на території школи лежить невідомий чоловік без свідомості, поблизу є плями бурого кольору; довідкою-характеристикою та довідкою про склад сім`ї (а.с.5,6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7).
6.Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2024 року серії ВАД №031800 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силустатті 251 КУпАПвважається належним доказом цього.
7.Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
8.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно достатті 34 КУпАП,не встановлено.
9.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно достатті 35 КУпАП,не встановлено.
10.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно достатті 33 КУпАП,враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
11. Підстави для застосування іншого, більш суворого стягнення, відсутні.
12.Відповідно достатті 40-1КУпАПтастатті 4Закону України«Про судовийзбір» від08липня 2011року №3674-VIз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями1,9,23,33,184,276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Судове рішення № 123811883, Шаргородський районний суд Вінницької області було прийнято 17.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 152/1596/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: