Ухвала суду № 123766852, 11.12.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2859/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство«Акцент-Банк» звернулосядо судуз позовомдо ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договоромб/нвід 06жовтня 2016року станомна 24жовтня 2024року усумі 13946,18грн.,з яких:8698,65грн.? заборгованістьза кредитом,5247,53грн.заборгованість повідсоткам та судових витрат у сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі №536/2859/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

28 листопада 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі №536/2859/24 на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем ОСОБА_1 після подачі позову до суду.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотанняпредставника позивача прозакриття провадженняу справі№536/2859/24, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом клопотання представник позивача стверджує, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання перед банком та сплатив заборгованість, а тому просить про закриття провадження у цій справі.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, яку добровільно сплатив ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі №536/2859/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачаАкціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. прозакриття провадження у справі №536/2859/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову, задовольнити.

Провадження у справі №536/2859/24 за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СуддяЖ. О. Баранська