Постанова № 12373128, 19.11.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело №3-2212/2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2010 г.

Керченский городской суд АРК в составе:

Председательствующего судьи - Кухарского А.И.

При секретаре Комиссаровой В.Ю.

С участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи дело об административном правонарушении, поступившее из Керченского отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г.Керчи и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не работающего , проживающего: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не работающего , проживающего: АДРЕСА_2

- по ст.124 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2010 года в 17-00 час. ОСОБА_2 на ул. Орджоникидзе в г.Керчи, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, перед началом изменения направления движения повороте налево во двор дома № 92 не убедился в безопасности своего маневра и создал препятствие водителю автомобиля NISSAN MURANO г/н НОМЕР_2, осуществлявшему его обгон, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическому повреждению транспортных средств и материальному ущербу, чем нарушил п.п.10.1 ПДД Украины.

Свою вину в совершении правонарушения ОСОБА_2 не признал и пояснил, что перед осуществлением поворота налево он убедился в безопасности своего маневра, посмотрел в зеркала бокового и заднего вида, а также включил сигнал о намерении поворота и автомобиль NISSAN MURANO он при осуществлении маневра не видел.

ОСОБА_3 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что управляя автомобилем NISSAN MURANO он не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2101, поскольку его водитель начал осуществлять поворот налево, когда он уже осуществлял его обгон.

Изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_3 и ОСОБА_2, показания свидетелей, суд полагает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения доказана в полном объеме, а дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22 июня 2010 года в 17-00 час. ОСОБА_2 на ул. Орджоникидзе в г.Керчи, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, перед началом изменения направления движения повороте налево во двор дома № 92 не убедился в безопасности своего маневра и создал препятствие

водителю автомобиля NISSAN MURANO г/н НОМЕР_2, осуществлявшему его обгон, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

По заключению повторной судебно-автотехнической экспертизы № 2828 от 05.11.2010 г. действия водителя ОСОБА_2 в обстоятельствах данного происшествия не соответствовали требованиям п.п. 10.1 ПДД Украины, согласно которым перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, то есть техническая возможность водителя автомобиля ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1 предотвратить столкновение с автомобилем NISSAN MURANO г/н НОМЕР_2, заключалась в выполнении им вышеперечисленных требований п. 10.1 ПДД Украины для чего помех технического характера, не позволяющих ему выполнить данные требования, по материалам дела не усматривается. Также, согласно данного заключению судебно-автотехнической экспертизы в действиях водителя NISSAN MURANO г/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 не усматривается несоответствие требованиям п.12.3 ПДД Украины и он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности согласно п.1 ст. 247 КоАП Украины.

Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, фотоснимками, протоколом исследования обстановки и обстоятельств ДТП.

Однако, учитывая, что правонарушение было совершено 22 июня 2010 г., то к моменту рассмотрения дела в суде сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 124, п. 1, 7 ст. 247, 283-284 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст.124 КоАП Украины - прекратить , в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить за истечением сроков наложения административного взыскания.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-автотехнических экспертиз 3866 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) грн. 40 коп . в доход государства (р/с № 31252272210502; ОКПО 34740405; Банк ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь; МФО 824026, получатель: КрымНИИСЭ) .

Постановление судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи жалобы через Керченский горсуд АР Крым

Судья: