Рішення № 12368884, 18.10.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-4262/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

з участю представника позивача Костянецького А.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові вказували, що 25 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11373790000 відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 11773 долари США 00 центів, що на день укладення кредитного договору за курсом Національного банку України дорівнювало 57014 грн. 28 коп. строком користування до «24» липня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 13,5 % річних (п. 1-1 1.3 Кредитного договору). Згідно умов кредитного договору, а саме п.п. 1.2.2. договору ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати відсотків за його користуванням, у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору Позивач має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит, при цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обовязковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку, в цьому випадку Позичальник зобовязаний достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання нею зобовязань за договором передала Банку в заставу рухоме майно автомобіль марки SKODA модель FABIA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, який є власністю ОСОБА_3 Крім того вказане забезпечення виконання ОСОБА_3 умов договору зазначено і в пункті 2.1 Договору.

В звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_3 умов Кредитного договору щодо строків погашення кредиту позивач направив на адресу відповідача лист за вих. № 95 від 05 червня 2009 року з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору, який відповідачем був залишений без відповідного реагування.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11373790000 від 25 липня 2008 р. станом на 05 серпня 2009 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість по вказаному договору в загальній сумі 95305 грн. 79 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 11305 (одинадцять тисяч триста пять) доларів 39 центів, що в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ становить 86842 грн. 35 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 960 (девятсот шістдесят) доларів 67 центів, що в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ становить 7379 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом у сумі 94 (девяності чотири) долари 65 центів, що по курсу НБУ станом на 05 серпня 2009 року в перерахунку на національну валюту України гривню становить 727 грн. 05 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 46 (сорок шість) доларів 48 центів, що по курсу НБУ станом на 05 серпня 2009 року в перерахунку на національну валюту України гривню становить 357 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11373790000 від 25 липня 2008 року в сумі 95305 (девяносто пять тисяч триста пять) грн. 79 коп., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 953 грн. 05 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

11 червня 2010 року до суду від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач зазначав, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке в даний час являється правонаступником всіх прав та обовязків АКІБ «УкрСиббанк». Також вказували, що із свідоцтва про одруження від 04 жовтня 1991 року за № 306230, актовий запис № 1794 на момент укладення договору про надання споживчого кредити та заставу транспортного засобу №11373790000 від 25 липня 2008 року відповідач ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. При оформленні кредиту ОСОБА_4 надав згоду на отримання ОСОБА_3 кредиту та передачу в заставу майна, про що свідчить заява ОСОБА_4 на імя начальника відділення № 749 АТ «УкрСиббанк» Глазько О.О.

За кредитним договором ОСОБА_3 отримала у власність кредитні кошти в сумі 1173 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят три) долари 00 центів, які згідно з вимогами ст. 60 СК України стали обєктом спільної сумісної власності подружжя. На отриманні кредитні кошти подружжям було набуто у спільну сумісну власність автомобіль марки SKODA модель FABIA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Вказували, що зважаючи на те, що за кредитним договором публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передав позичальникові ОСОБА_3 у власність грошові кошти у сумі 11773 долари США, що дорівнювало еквіваленту 57014 гривень 28 копійок, а останні згідно з вимогами ст. 60 СК України стають обєктом спільної сумісної власності подружжя, відповідно до ст. 541 ЦК України на спірні правовідносини поширюється правило про солідарну відповідальність.

В уточненій позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373790000 від 25 липня 2008 року в сумі 95305 (девяносто пять тисяч триста пять) грн. 79 коп., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 953 грн. 05 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Костянецького А.Г. уточнений позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави, викладені у первісній та уточненій позовних заявах.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що розрахунок заборгованості з необхідно у національній валюті Украйни, оскільки відповідач саме у такій грошовій одиниці отримала кредит.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідчення свідка, давши аналіз та оцінку наданим доказам приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього ж Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог діючого законодавства України.

Статтею 525 цього ж Кодексу передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань і зазначена норма вказує на те, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, діючим цивільним законодавством передбачено і загальні умови виконання зобовязання. Зі статті 526 ЦК України випливає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Ст. 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що 25 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373790000 відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит в іноземній валюті в сумі 11773 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят три ) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ на день укладання даного договору становило 57014 грн. 28 коп., які ОСОБА_3 зобовязалася прийняти, належним чином використати і повернути Банку та сплатити проценти та комісію в порядках та на умовах, що визначені Кредитним договором (п. 1.1 Договору). Відповідно до п. 1.2 Договору строк користування кредитними коштами становить з 25 липня 2008 року по 24 липня 2015 року. Розділом 2 Кредитного договору передбачено, що виконання зобовязань ОСОБА_3 за даним Договором забезпечується заставою транспортного засобу, а саме автомобіля марки SKODA модель FABIA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, який є власністю ОСОБА_3 Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником обовязків, встановлених Цим договором та/або «Кредитним договором» Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань за цим Договором та/або Кредитним договором у а разі невиконання Позичальником цієї вимоги звернути стягнення на предмет застави. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті (а.с. 10 -12 ).

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке в даний час являється правонаступником всіх прав та обовязків АКІБ «УкрСиббанк»

Із свідоцтва про одруження від 04 жовтня 1991 року постає, що на момент укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу відповідач ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

При оформленні кредиту ОСОБА_4 надав згоду на отримання ОСОБА_3 кредиту та передачу в заставу майна, про що свідчить заява ОСОБА_4 на імя начальника відділення № 749 АТ «УкрСиббанк» Глазько О.О.

Банк свої зобовязання за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_3 обумовлені договором кредитні кошти, факт отримання яких відповідачем ОСОБА_3 підтверджується світлокопією заяви на видачу готівки 64 від 25 липня 2008 р. (а.с. 25).

На отриманні кредитні кошти подружжям було набуто у спільну сумісну власність автомобіль марки SKODA модель FABIA, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373790000 від 25 липня 2008 року належним чином не виконує внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором.

В звязку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору щодо погашення кредиту позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_3 лист за вих. № 95 від 05 червня 2009 року з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору, який відповідачем був залишений без відповідного реагування (а.с. 26,27).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373790000 від 25 липня 2008 року станом на 05 серпня 2009 року становить 95305 (девяносто пять тисяч триста пять) грн. 79 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 11305 (одинадцять тисяч триста пять) доларів 39 центів, що в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ становить 86842 грн. 35 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 960 (девятсот шістдесят) доларів 67 центів, що в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ становить 7379 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом у сумі 94 (девяності чотири) долари 65 центів, що по курсу НБУ станом на 05 серпня 2009 року в перерахунку на національну валюту України гривню становить 727 грн. 05 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 46 (сорок шість) доларів 48 центів, що по курсу НБУ станом на 05 серпня 2009 року в перерахунку на національну валюту України гривню становить 357 грн. 00 коп.

Суд враховує ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 погодилась з умовами кредитного договору, скріпивши його своїм підписом та вчинивши дії на виконання його умов, отримавши від позивача суму кредиту, виражену в доларах США, які й повинен повернути позивачу - Банку на умовах, визначених у кредитному договорі, відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надане в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Статтею 19 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

У відповідності зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня, у звязку з чим грошове зобовязання повинно бути виражено в національній валюті України. Дане положення в цілому кореспондується з ч. 1 ст. 192 ЦК України, відповідно до якої законним платіжним засобом на території України є грошова одиниця України.

Відповідно до ст. 524 ч. 1 ЦК України зобов'язання повинно бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони за договором можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Статтею 192 ч. 2 цього д Кодексу передбачається використання в Україні іноземної валюти у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи 24 грудня 2001 року Національним банком України видано Акціонерному комерційному інноваційному банку « УкрСиббанк » банківську ліцензію № 75, яка зареєстрована Національним банком України 28 жовтня 1991 року за № 57 на право здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п. 5-11 ч. 2 ст. 47 ЗУ « Про банки і банківську діяльність » та Дозвіл №75-2 на право здійснення операцій, визначених п. 1-4 ч. 2, 4 ст. 47 ЗУ « Про банки і банківську діяльність »( а.с. 53, 56 ).

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю » Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового звязку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам та нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Відповідно до п. 5.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року за № 275 письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року за № 15-93.

Відповідно до п. 2.3. вищевказаного Положення за умови отримання письмового дозволу Національного банку України банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України. Оскільки АКІБ « УкрСиббанк » було отримано банківську ліцензію та дозвіл Національного банку України на здійснення операцій з валютними цінностями, то, відповідно, банк має право здійснювати операції щодо розміщення іноземної валюти.

Згідно з п. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Національного банку України від 14.11.2004 року № 483, використання іноземної валюти на території України платежу як засобу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк.

Пунктом 1.5 Положення НБУ № 843 від 14.10.2004 року визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 рок № 15-93 визначено, що генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового звязку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальних ліцензій, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Таким чином, спеціальне законодавство у сфері банківської діяльності не містить приписів, які б забороняли банкам надавати кредити в іноземній валюті або регламентували умови кредитування в іноземній валюті. Чинне законодавство України чітко визначає правомочність банків на підставі банківської ліцензії надавати кредити та бути субєктом кредитних зобовязань.

В той же час, згідно ст. 1056 Цивільного кодексу України позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ч. 2, 3 статті 533 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент іноземної валюти, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Під час укладання сторонами у справі кредитного договору інший порядок визначення грошового еквіваленту іноземної валюти встановлений не був, тому посилання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 на безпідставність вимог позивача у звязку з укладанням кредитного договору та стягнення коштів у доларах США не заслуговують на увагу.

Не заслуговують на увагу також і доводи представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 на підстави нікчемності правочину у звязку з недотримання форми його укладання.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Проте, підстав встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України для визнання правочинів недійсними представником відповідача в суді не наведено.

Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373790000 від 25 липня 2008 року, який укладений між банком та відповідачем ОСОБА_3 Розділом 1,7 передбачена інформація про умови кредитування, де зазначені перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій банку, що повязані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, вартості всіх сукупних послуг, а також фінансових зобовязань позичальника за кожним платіжним періодом, реальна процентна ставка, вид і предмет супутньої послуги, яка надається споживачу, обґрунтування вартості супутньої послуги.

Враховуючи те, що ПАТ « УкрСиббанк » є уповноваженим на здійснення операцій з валютними цінностями за наявності у нього банківської ліценції та письмового дозволу на здійснення операції з валютними цінностями, крім того укладені вище зазначені договір про надання споживчого кредиту та договір застави за своїм змістом не суперечать нормам цивільного законодавства, оскільки відповідач ОСОБА_3 погодилась з умовами кредитного договору скріпивши його своїм підписом та вчинила дії на виконання умов договорів, отримавши від банку суму кредиту, зазначену у договорі, на момент укладення договору відповідач погодившись з усіма вимогами, добровільно погодився з графіком погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору, тому для визнання нікчемним договору підстав немає.

Щодо солідарної відповідальності, то згідно із ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Оскільки за договором позики позикодавець передає позичальникові грошові кошти у власність, а останні згідно з вимогами ст. 60 СК України стають обєктом спільної сумісної власності подружжя та як було достовірно встановлено в судовому засіданні отримані відповідачем ОСОБА_3 кредитні кошти були витрачені нею на придбання автомобіля, суд вважає, що в даному випадку отримані від позивача кошти відповідачем ОСОБА_3 були використані саме в інтересах сімї, внаслідок чого наступає солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4, який дав свою письмову згоду на отримання його дружиною від позивача кредитних коштів .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61020, м Харків, проспект Московський,60 код за ЄЛРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005») заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373790000 від 25 липня 2008 року в сумі 95305 (девяносто пять тисяч триста пять) грн. 79 коп..

Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 53 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 53 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так як позивачем при поданні позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи були сплачені лише в сумі 30 грн. суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 45 (сорок пять) грн. та стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 45 (сорок пять) грн.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 (девяносто) грн. необхідно відмовити, оскільки позивачем не були сплачені зазначені витрати в заявленій ним сумі.

Керуючись 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572, 589, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60,61,65 Сімейного кодексуУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61020, м Харків, проспект Московський,60 код за ЄЛРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005») заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11373790000 від 25 липня 2008 року в сумі 95305 (девяносто пять тисяч триста пять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61020, м Харків, проспект Московський,60 код за ЄЛРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005») понесені позивачем судові витрати в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 53 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 491 (чотириста девяносто одну) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61020, м Харків, проспект Московський,60 код за ЄЛРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005») понесені позивачем судові витрати в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 53 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 491 (чотириста девяносто одну) грн. 53 коп.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 (девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 45 (сорок пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 45 (сорок пять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: