Ухвала суду № 123671049, 11.12.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2535/23

Провадження № 6/626/121/2024

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Красноградського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі 626/2535/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором RO-82-85460881 від 15.04.2021 року.

Пред`явлена заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 20.11.2024 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме длядолучення до матеріалів справи повного тексту договору відступлення № 114/2-72 від 24.07.2024 року та уточнення тексту поданї заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала була отримана 21.11.2024 року, але у встановлений десятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2024 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявникові його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя