Справа № 626/2535/23
Провадження № 6/626/121/2024
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Красноградського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі 626/2535/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором RO-82-85460881 від 15.04.2021 року.
Пред`явлена заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 20.11.2024 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме длядолучення до матеріалів справи повного тексту договору відступлення № 114/2-72 від 24.07.2024 року та уточнення тексту поданї заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала була отримана 21.11.2024 року, але у встановлений десятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2024 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
При вирішенні питання про повернення заявникові його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
The court decision No. 123671049, Krasnohradskyi Raion Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 626/2535/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: