Ухвала суду № 123667592, 04.12.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13988/24

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

04 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованності в сумі 56998,10 грн та 2422,40 грн у відшкодування судових витрат.

21 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 12 листопада 2024 року. Заяву мотивує тим, що про заочне рішення йому не було відомо, вважав, що між сторонами було досягнуто мирного врегулювання спору, оскільки ним було здійснено погашення боргу по кредиту в сумі 45600 грн 22 жовтня 2024 року за програмою прощення і працівники банку його запевнили, що справа щодо стягнення боргу буде закрита, а нарахований залишок за відсотками та штрафами йому спишуть.

В судове засідання сторони не з`явилися. У заяві від 02 грудня 2024 року відповідач просить справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/13988/24 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

З долученої до заяви про перегляд заочного рішення довідки АТ «ПУМБ» вих.№RV1-50/4/139 від 20 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 мав кредитні зобов`язання перед АТ «ПУМБ» згідно кредитного договору № 2002020248901 від 19 листопада 2024 року. Станом на 20 листопада 2024 року заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня. Кредитні зобов`язання за договором № 2002020248901 від 19 листопада 2024 року виконанні в повному обсязі.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року у цивільній справі № 569/13988/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 год 30 хв 14 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя