Ухвала суду № 123667582, 03.12.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/12298/20

1-кп/569/1772/24

03 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне об`єднане кримінальне провадження №12020180010002310 від 05 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Так, 06 квітня 2020 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «SPAR», що по Проспекту Миру, 2 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Арго-Р» товари, а саме: ковбасу «М`ясний хутір салямі» вагою 0.42 кг, вартістю 75,76 грн., пиво «Арсенал» ємністю 1,25 л, в кількості 1 шт., вартістю 28,64 грн., пиво «Балтика» ємністю 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 20,96 грн., шоколад «Корона абрикос і крем» в кількості 2 шт., вартістю 20,97 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 41,93 грн., шоколад «Корона чорний» в кількості 4 шт., вартістю 20,97 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 83,87 грн., чим завдав ТОВ «Арго-Р» майнової шкоди на у загальному розмірі 251,16 грн.

Крім того, 23 червня 2020 року, о 10 год. 47 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сам-маркет», що по вул. Кн. Ольги, 1 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Торговий дім північ-центр» товари, а саме: шоколад «Schogetten» в кількості 2 шт., вартістю 28,33 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 56,66 грн., шоколад «Chateau» в кількості 1 шт., вартістю 67,49 грн., кава «Якобс 170 г», в кількості 1 шт., вартістю 194,16 грн., чим завдав ТОВ «Торговий дім північ-центр» майнової шкоди в загальному розмірі 318,31 грн.

24 червня 2020 року, о 12 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сам-маркет», що по вул. Кн. Ольги, 1 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торговельних полиць належні ТОВ «Торговий дім північ-центр» товари, а саме: кава «Якобс 300г» в кількості 1 шт., вартістю 304,16 грн., кава «Якобс 250 г» в кількості 1 шт., вартістю 199,58 грн., цукерки «Cherry Liqueur» в кількості 2 шт., вартістю 62,08 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 124,16 грн., чим завдав ТОВ «Торговий дім північ-центр» майнової шкоди у загальному розмірі 565,82 грн.

Також, 30 червня 2020 року, о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сам-маркет», що по вул. О. Теліги, 21А у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ "Торговий дім північ-центр" товари, а саме: горілка «Гріндей» 0,5 л.» в кількості 1 шт., вартістю 73,01 грн., сметана «Селянська 10%» в кількості 1 шт., вартістю 18,74 грн., сметана «Селянська 15%» в кількості 1 шт., вартістю 21,66 грн., струдель з маком та вишнями в кількості 1 шт., вартістю 16,24 грн., тунець «ТунцоFF» в кількості 1 шт., вартістю 45,41 грн., тунець «Пролив» в кількості 1 шт., вартістю 51,24 грн., всього на суму 226,30 грн.

Проте злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками магазину «САМ-маркет» на виході з приміщення магазину.

Крім того, 31 липня 2020 року, близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сам-маркет», що по вул. Кн. Ольги, 1 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Торговий дім північ-центр» товари, а саме: кава «Якобс 300 г» в кількості 1 шт., вартістю 304,16 грн., кава «Якобс 250г» в кількості 1 шт., вартістю 199,58 грн., чим завдав ТОВ «Торговий дім північ-центр» майнової шкоди на загальну суму 503,74 грн.

Також, 06 липня 2021 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Еко-маркет», що по вул. Соборна, 17 у м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Еко-маркет» товари, а саме: горілку «Wyborova 40% 0.7л», вартістю 169 гривень, продукт сирний плавлений «Тульчинка» Вершковий смак 55% 90 фольга вартістю 6,50 грн та Бекон «Козацький» к/в фасований вг/г вартістю 225, 40 грн, чим завдав ТОВ «Торговий дім північ-центр» майнової шкоди на загальну суму 334,08 грн.

Проте злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину «Еко-маркет» на виході з приміщення магазину.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караним.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ТОВ «Торговий дім Північ-Центр» ОСОБА_6 , ТОВ «ЕКО» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явиись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2027 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2189 грн.

Таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону №3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто станом на 2020 рік це 2027 грн., а в 2021 році - 2189 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжок на суму, що становить менше 2027 грн. станом на 2020 рік та менше 2189 грн. станом 2021 рік.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3028 грн.

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома - дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, стаття 127-1, частина третя статті 127-4, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, слід направити матеріали кримінального провадження до уповноваженого органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. ст. 284 288, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12020180010002310від 05травня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.2ст.185КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №12020180010002310від 05травня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Речові докази: диск "DWD-R" з відеозаписом, диск «DVD-R» з відеозаписом, диск "DWD-R" з відеозаписом з камер відео нагляду, що знаходяться в магазині «SPAR», що в м Рівне, Проспект Миру, 2, диск "DWD-R" з відеозаписом з камер відео нагляду, що знаходяться в магазині «Сам-маркет», що в м Рівне, вул.. Кн. Ольги, 1 (2 шт.) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9