Вирок № 12364459, 04.10.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Копия

Дело № 1-136/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 октября 2010 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Белокуренко Л.А.

с участием прокурора Кинько А.Е.

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителя гражданского истца ОСОБА_5

представителя гражданского ответчика ОСОБА_6

подсудимого ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ГП «Дельта-лазуки», проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_7 17 марта 2008 года около 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Камаз-5320» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащим на праве собственности войсковой части 51330 Министерства обороны Российской Федерации, двигался со стороны причала в направлении ул. Вокзальная в гор. Севастополе, выезжая с примыкающей к проезжей части территории и поворачивая налево, начав движение по проезжей части по ул. Портовая, в нарушение требований п. п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Украины не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся по названной проезжей части автобусу «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащему на праве собственности гр. ОСОБА_8, под управлением водителя ОСОБА_9, который двигался по дороге слева направо по ходу движения автомашины «Камаз-5320», в результате чего автобус произвел столкновение с автомобилем марки «Камаз-5320». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения в виде: закрытых переломов 7-8 ребер справа.

Дорожно-транспортное происшествие совершено в результате нарушения ОСОБА_7 Правил дорожного движения Украины, а именно пунктов 1.5; 10.1; 10.2, согласно которым: перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; выезжая на дорогу с жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней; действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 17 марта 2008 года около 12 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «Камаз-5320» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащим на праве собственности войсковой части 51330 Министерства обороны Российской Федерации, с которой состоял в трудовых отношениях , выехал с территории военных складов № 2054 на берегу бухты Южная, куда привозил груз. Подсудимому необходимо было выехать с прилегающей территории на главную дорогу по ул. Портовая и повернуть налево в сторону железнодорожного вокзала, в кабине он был один, груза не было, погода была ясная, без осадков, видимость не ограничена, проезжая часть чистая, сухая, без ям, разрытий, выбоин. Подъехав к перекрестку ОСОБА_7 двигался на второй передаче со скоростью около 5-10 км/ч, выезжая на ул. Портовая слева он увидел движущийся со стороны вокзала в сторону центра города троллейбус « ЗИУ-9» бортовой номер 2388 со скоростью около 20 км/ч, расстояние до него составляло 30-40 метров, также он увидел, что за троллейбусом в попутном направлении движется автобус «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который в тот момент начал опережение троллейбуса. Поскольку троллейбус и автобус были далеко, ОСОБА_7 посчитал, что не создает им опасности, и продолжил движение по перекрестку. Проехав полосу движения в сторону центра города, выехав на середину перекрестка, ОСОБА_7 сбросил газ, продолжал медленно двигаться накатом, так как по полосе движения со стороны центра города в сторону вокзалов двигался транспорт, и ему нужно было уступить этому транспорту дорогу. В это время ОСОБА_7 посмотрел влево и увидел, что автобус марки «БАЗ А-079» движется прямо, затем вдруг изменил направление движения влево и стал двигаться прямо на его автомобиль. Подсудимый через лобовое стекло видел, что водитель автобуса «БАЗ А-079» ОСОБА_9 с испугом на лице быстро вращает руль влево, скорость автобуса в это время была примерно 40-45 км/ч, где был троллейбус в этот момент ОСОБА_7 не видел, все его внимание было сосредоточено на движение автобуса «БАЗ А-079». Во избежание столкновения подсудимый ничего применить не мог, оно произошло передней частью автобуса «БАЗ А-079» в левый борт автомашины «Камаз-5320», от удара заднюю часть автомашины «Камаз-5320» сдвинуло вправо. После столкновения из автобуса вышли пассажиры и водитель ОСОБА_9, который пояснил подсудимому, что не тормозил, так как автобус наполнен пассажирами. В автобусе пострадало 5 человек- ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_2 До приезда работников ГАИ транспортные средства с места происшествия не перемещались.

На следующий день ОСОБА_7 прибыл в троллейбусное управление, где установил трех водителей троллейбусов очевидцев ДТП- ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Причиной дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_7 считает неправильные действия водителя автобуса «БАЗ А-079» ОСОБА_9, который не проверил техническую исправность тормозной системы автобуса, в результате чего при торможении у автобуса тормозили только два передних колеса из шести имеющихся, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности в виде автомобиля «Камаз-5320», а с целью объезда препятствия- изменил направление движения влево.

Виновность подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду, что 17 марта 2008 года около 12 часов 10 минут он в качестве пассажира на автобусе «БАЗ А-079» маршрута №17 двигался от остановки «Автовокзал» в сторону центра города. ОСОБА_4 сидел на последнем пассажирском сиденье справа у окна, спиной к окну, все сидячие места в автобусе были заняты, около 10 пассажиров стояли. Автобус проехал остановку «железнодорожный вокзал», двигался по ул. Портовая, постепенно увеличивая скорость движения до 40-60 км/ч, в какой-то момент потерпевший почувствовал, что автобус стал резко снижать скорость, после чего ОСОБА_4 почувствовал сильный удар и понял, что автобус произвел с чем-то столкновение. ОСОБА_4 ударился правым боком о поручень, расположенный справа от его сиденья. Все пассажиры из автобуса вышли, ОСОБА_4 пересел на переднее сиденье и увидел, что автобус произвел передней частью столкновение с левой стороной автомашины «Камаз-5320» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, по расположению транспортных средств после столкновения потерпевший понял, что «Камаз-5320» выезжал со стороны причалов, то есть справа налево по ходу движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек- ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_2, трое из них, а также потерпевший на машине Скорой помощи были доставлены в больницу. У потерпевшего были обнаружены переломы ребер, у ОСОБА_2, которая сидела в автобусе напротив ОСОБА_4 слева- были выбиты передние зубы, ОСОБА_10- жаловался на боль в области живота;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 17 марта 2008 года около 12 часов 10 минут в связи с трудовыми отношениями с ЧП «Рубин» он, управляя автобусом «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 по маршруту № 17, проехал остановку «железнодорожный вокзал», двигался по ул. Портовая в сторону центра города. В автобусе все сидячие места были заняты, около 12 пассажиров стояли. ОСОБА_9 опередив троллейбус «ЗИУ-9» бортовой номер 2388, который двигался в попутном направлении справа, стал подъезжать к перекрестку перед зданием хладокомбината, при этом двигался вплотную к линии дорожной разметки 1.1, имевшейся при подъезде к перекрестку, со скоростью около 50 км/ч, справа от него в попутном направлении транспорта не было, то есть обзорность справа ограничена не была ограничена, во встречном направлении также транспорта не было, включил четвертую передачу, продолжил движение по перекрестку. В это время ОСОБА_9 увидел, что с примыкающей территории со стороны причала на его полосу движения неожиданно стала выезжать автомашина марки «Камаз-5320» государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7, которая д вигалась справа налево по ходу движения автобуса «БАЗ А-079», перпендикулярно его траектории, со скоростью около 30 км/ч и неожиданно остановилась на его полосе. ОСОБА_9 увидев это, и понимая, что при сохранении прямолинейного движения он произведет столкновение в район двери водителя автомашины «Камаз-5320», во избежание этого- он изменил направление движения влево, так как при движении вправо автобус бы столкнулся с «Камазом» в районе его левого борта, а при изменении движения влево- ОСОБА_9, не создавая никому опасности, просто объехал бы автомашину «Камаз-5320». Когда автомашина «Камаз-5320» по управлением ОСОБА_7 остановилась на полосе движения ОСОБА_9, подсудимый смотрел на автобус, поэтому свидетель сразу торможение не стал применять, опасался, что экстренное торможение приведет к падению пассажиров в автобусе и возможным травмам. Однако, водитель ОСОБА_7 вдруг резко возобновил движение и уже не прямо, а с поворотом налево, в этот момент расстояние до автомашины «Камаз-5320» составляло около 8 метров, ОСОБА_9 применил экстренное торможение, но избежать дорожно-транспортного происшествия уже не мог, произошло столкновение передней частью автобуса в левый борт в районе топливного бака автомашины «Камаз-5320», от удара автобус протащило несколько влево, так как автомашина «Камаз-5320» продолжала еще некоторое время двигаться. В результате столкновения пострадали пассажиры автобуса- ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_2;

-аналогичными показаниями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_11;

-показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_15, подтвердивших суду, что они, будучи водителями троллейбусов, двигавшихся со стороны вокзала в сторону пл. Суворова были очевидцами дорожно-транспортного происшествия с участием водителя «Камаз-5320» и водителя автобуса «БАЗ А-079», при этом водитель автобуса «БАЗ А-079» ОСОБА_9, применил экстренное торможение и изменил направление движения влево, после чего столкнулся с автомашиной «Камаз-5320» под управлением водителя ОСОБА_7, которая выезжала с примыкающей дороги на главную по ул. Портовая и совершала маневр поворота налево в сторону вокзалов. Свидетель ОСОБА_15 в том числе показала суду, что водитель ОСОБА_9 перед столкновением производил маневр опережения троллейбуса, которым она управляла, и из-за троллейбуса, который справа ограничивал ему обзорность- не мог видеть начало движения автомашины «Камаз-5320» под управлением водителя ОСОБА_7;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины(л.д. 112-113).

Показания потерпевших, свидетелей согласуются с письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия(л.д. 13-15), схемой и фототаблицами к нему(л.д. 16, 19-26), актом обследования места ДТП с тяжелыми последствиями(л.д. 38), протоколами осмотра и проверки технического состояния автомашины марки «Камаз-5320»(л.д. 27-31), автобуса «БАЗ А-079»(л.д. 32-36), путевым листом № 008718 от 17 марта 2008 года на автобус «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1(л.д. 105), свидетельством о регистрации транспортного средства «Камаз-5320»(л.д. 145- копия), справкой по ДТП(л.д. 37) из которых следует, что водитель войсковой части 51330 Министерства обороны Российской Федерации ОСОБА_7, управляя служебной автомашиной марки «Камаз-5320», двигался в городе Севастополе по ул. Портовая со стороны причала в направлении ул. Вокзальная, выезжая из примыкающей к проезжей части территории и поворачивая налево, столкнулся с автобусом «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_9, который двигался слева направо по ходу движения автомашины «Камаз-5320», в результате чего пассажиры автобуса- ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_2 получили телесные повреждения;

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которых участники дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_9(л.д. 123-124), ОСОБА_7.(л.д. 127-128), а также очевидцы ОСОБА_15(л.д. 118-119), ОСОБА_13(л.д. 120), ОСОБА_14.(л.д. 125-126), ОСОБА_3(л.д. 121-122) на месте рассказали и показали как происходило событие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 марта 2008 года на ул. Портовая в гор. Севастополе с участием водителей ОСОБА_9 и ОСОБА_7;

-из заключения судебной автотехнической экспертизы(л.д. 134-138) усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось, то, что ОСОБА_7, управляя служебной автомашиной марки «Камаз-5320», двигался со стороны причала в направлении ул. Вокзальная в гор. Севастополе, выезжая с примыкающей к проезжей части территории и поворачивая налево, начав движение по проезжей части по ул. Портовая, не убедился что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся по названной проезжей части автобусу «БАЗ А-079» под управлением водителя ОСОБА_9, который двигался слева направо по ходу движения автомашины «Камаз-5320», в результате чего автобус произвел столкновение с автомобилем марки «Камаз-5320», при этом ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств, то есть подсудимым ОСОБА_7 были нарушены п. п. 10.1; 10.2 и 1.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебном заседании судебный эксперт ОСОБА_16, выводы, изложенные в заключении автотехнической экспертизы подтвердил и показал, что водитель ОСОБА_9 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Камаз-5320» и не располагал технической возможностью выполнить требования п. 12.3 ПДД Украины и остановить автобус до столкновения, при этом действия водителя ОСОБА_7 не соответствовали требованиям п.п. 10.1; 10.2; 1.5 ПДД Украины, техническая возможность для водителя ОСОБА_7 предотвратить столкновение заключалась в выполнении им указанных пунктов Правил, для чего помех технического характера у него не было. Кроме того, эксперт пояснил, что даже при сохранении направления движения автобусом под управлением водителя ОСОБА_9, автомашина «Камаз-5320» не успевала покинуть полосу движения водителя ОСОБА_9 и столкновение было неминуемо. Опасная обстановка, переросшая в аварийную, была создана действиями водителя ОСОБА_7

Также эксперт ОСОБА_16 показал, что показания свидетеля ОСОБА_3 о скорости движения автобуса «БАЗ А-079», показания ОСОБА_15 и ОСОБА_13 о том, что автомобиль «Камаз-5320» к моменту столкновения полностью остановился, а также показания ОСОБА_14 и ОСОБА_7 о расположении автомобилей в момент столкновения не состоятельны с технической точки зрения. Такой вывод эксперт получил, сравнив показания свидетелей, данных ими в ходе допросов и при проведении с их участием следственных действий- воспроизведения обстановки и обстоятельств события с результатами анализа следовой информации, объективно зафиксированной в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к ней, в протоколах осмотра транспорта и фотографиях, выполненных на месте дорожно-транспортного происшествия. Поскольку экспериментальные данные, характеризующие сближение автомобилей, полученные с учетом показаний ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14 и ОСОБА_7, технически не состоятельны, эксперт ОСОБА_16 не мог их использовать при техническом анализе происшествия. В связи с этим дальнейшее заключение эксперта строилось на показаниях водителя автобуса «БАЗ А-079» ОСОБА_9, которые по выводам эксперта не лишены технической состоятельности.

-нарушение подсудимым ОСОБА_7 Правил дорожного движения Украины повлекло за собой причинение телесных повреждений ОСОБА_4, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы(л.д. 72), по выводам которой у потерпевшего обнаружены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8 ребер справа, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии 17 марта 2008 года;

-из заключений судебно-медицинских экспертиз, следует, что от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии 17 марта 2008 года, у ОСОБА_2(заключение № 222мд от 23 апреля 2008 года л.д. 79) обнаружены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде: ушибленных ран на десне верхней челюсти, на нижней губе в центральном отделе; скола металлокерамических коронок(протезов) двух нижних передних зубов; у ОСОБА_3(заключение эксперта № 227мд от 23 апреля 2008 года л.д. 89) обнаружены легкие телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой щеке.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 286, ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений. Вина подсудимого доказана полностью.

Судом изучены доводы подсудимого ОСОБА_7 о том, что водитель автобуса ОСОБА_9 должен был применить экстренное торможение в момент выезда автомобиля «Камаз-5320» на главную дорогу, то есть за 42 метра до столкновения, что к моменту столкновения автомашина «Камаз-5320» покинула полосу движения автобуса «БАЗ А-079», и если бы автобус не изменил направление движения, то столкновения бы не произошло, а также, что у автобуса «БАЗ А-079» была неисправна тормозная система, и суд считает указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям. Судом установлено, что автобус «БАЗ А-079» двигался по левой полосе дороги, имеющей две полосы в попутном направлении, а автомобиль «Камаз-5320» приближался к ней с малой скоростью, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными материалами дела. При таких обстоятельствах водитель ОСОБА_9 согласно п. 1.4 ПДД Украины не был обязан применять торможение до появления явных признаков опасности и мог рассчитывать на преимущество в движении.

Опасность для движения автобуса «БАЗ А-079» возникла в момент, когда автомобиль «Камаз-5320», двигавшийся с малой скоростью, приблизился к его полосе движения на величину, равную сумме безопасного интервала и тормозного пути автомобиля «Камаз-5320». в соответствие с заключением судебной автотехнической экспертизы при исследовании с учетом показаний водителя ОСОБА_9 с этого момента до столкновения прошло 2.3 секунды. Из расчетов, приведенных в заключении судебной автотехнической экспертизы следует, что в этот момент автобус «БАЗ А-079» находился на расстоянии 25 метров от места столкновения, в связи с чем эксперт ОСОБА_16 пришел к выводу, что с того момента, когда для автобуса «БАЗ А-079» возникла опасность для движения, то есть когда автомобиль «Камаз-5320», двигавшийся с малой скоростью, приблизился к его полосе движения и между ними было 25 метров, при применении водителем ОСОБА_9 своевременного торможения, технически исправный автобус «БАЗ А-079» не мог остановиться до места столкновения с автомобилем «Камаз-5320».

Предположения подсудимого ОСОБА_7 о том, что к моменту столкновения автомобиль «Камаз-5320» покинул полосу движения автобуса «БАЗ А-079» опровергаются выводами заключения судебной автотехнической экспертизы, а также показаниями эксперта ОСОБА_16, данными им суду, согласно которым, исходя из размерных характеристик автомобиля «Камаз-5320» и автобуса «БАЗ А-079», а также расположения заднего левого колеса автомобиля «Камаз-5320» в момент столкновения в месте начала его поперечного перемещения- к моменту столкновения автомобиль «Камаз-5320» не успевал удалиться на безопасное расстояние от первоначальной полосы движения автобуса «БАЗ А-079».

Поскольку к моменту столкновения автомобиль «Камаз-5320» не успевал удалиться от полосы движения автобуса «БАЗ А-079» на безопасное расстояние, а водитель ОСОБА_9 с момента возникновения опасности не мог остановить технически исправный автобус до места столкновения, суд приходит к выводу, что водитель автобуса «БАЗ А-079» ОСОБА_9 не мог реализовать требования п. 12.3 ПДДУ и предотвратить происшествие своими односторонними действиями. Следовательно, с момента возникновения для водителя ОСОБА_9 опасности для движения- он находился в аварийной обстановке.

Таким образом, водитель автомобиля «Камаз-5320» ОСОБА_7 своими действиями, не соответствующими требованиями п. п. 10.1; 10.2 и 1.5 ПДДУ, изначально создал опасную и аварийную обстановку для водителя ОСОБА_9, в связи с чем, именно действия подсудимого ОСОБА_7 находятся в причинной связи с происшествием.

Доводы подсудимого ОСОБА_7 о том, что у автобуса «БАЗ А-079» тормозная система находилась в технически неисправном состоянии опровергаются протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств(л.д. 27-31, 32-36), из которых видно, что автомобили находились в технически исправном состоянии, а также зафиксированными на схеме происшествия(л.д. 16) следами торможения автобуса «БАЗ А-079», а также показаниями эксперта ОСОБА_16, пояснившего в ходе судебного заседания о распределении тормозных усилий между колесами передней и задней оси в процессе торможения и склонности их к блокированию.

Учитывая что в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было объективные сведения о наличии у автобуса «БАЗ А-079» технической неисправности, и напротив, имеются данные, подтверждающие работоспособное состояние тормозной системы, у суда нет оснований считать тормозную систему автобуса «БАЗ А-079» неисправной. Кроме того, из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что при управлении технически исправным автобусом водитель ОСОБА_9 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, суд приходит к выводу, что решение вопроса о наличии, либо отсутствии у автобуса технической неисправности не окажет существенного влияния на ситуационную оценку действий водителя.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести содеянного, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_7 ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, он имеет постоянное место жительства и регистрации в гор. Севастополе, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, глубоко раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление по неосторожности, от преступления тяжких последствий не наступило. По изложенным мотивам, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность, в совокупности с данными о личности подсудимого- работая в ГП «Дельта-лазуки»- занимается общественно-полезным трудом, имеет семью, на его иждивении находятся двое детей- сын Константин, рождения 25 февраля 1990 года- студент и дочь ОСОБА_17, рождения 05 августа 1996 года- школьница, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому близкого к минимальному срока наиболее строгого вида наказания- ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, и возможности его исправления с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

Так как постоянное место работы подсудимого не связано с управлением длительное время транспортным средством, однако, работа водителем является единственным источником доходов ОСОБА_7, он впервые за 23 года стажа управления транспортными средствами совершил по неосторожности преступление, связанное с нарушением правил безопасности дорожного движения, другой работы, специальности также не имеет, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 1166, 1187, 1195 ГК Украины вред, причиненный виновными действиями физического лица, в том числе вследствие преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило. Физическое лицо, причинившее вред увечьем или другим повреждением здоровья, обязано возместить потерпевшему заработок утраченный им вследствие утраты или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также возместить дополнительные затраты, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое владеет транспортным средством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что войсковая часть 51330 является войсковой частью Министерства обороны Российской Федерации и не является самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего не может выступать в качестве гражданского ответчика в суде, исковые требования потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает указанных лиц права заявить их в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный ущерб, причиненный физическому лицу, возмещается независимо от вины физического лица, если вред причинен увечьем или другим повреждением здоровья вследствие действия источника повышенной опасности.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении морального вреда в сумме 3000 гривен подлежат удовлетворению, на основании ст. 1167 ГК Украины, с учетом материального положения подсудимого ОСОБА_7(по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным), а также характера и объема страданий(физических, душевных, психических и т.д.), которые перенесла потерпевшая, характера неимущественных потерь(их длительность, возможность восстановления), тяжести вынужденных изменений в ее жизненных отношениях, времени и усилий, необходимых для восстановления прежнего состояния, поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в результате виновных действий подсудимого ОСОБА_7 потерпевшая ОСОБА_2 понесла потери не материального характера: испытала боль, испуг, была вынуждена отпрашиваться с работы в рабочее время для посещения медицинских учреждений, повреждения передних нижних коронок зубов и ушибленные раны на десне верхней челюсти вызвали отсутствие возможности полноценно заниматься преподавательской деятельностью, так как потерпевшая является преподавателем английского языка, а также пострадала внешность потерпевшей, что повлекло за собой вынужденные изменения в ее жизни.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального вреда в сумме 5000 гривен суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1167 ГК Украины частично, в сумме 1000 гривен, с учетом характера и объема страданий(физических, душевных, психических и т.д.), которые перенесла потерпевшая, характера неимущественных потерь(их длительность, возможность восстановления), тяжести вынужденных изменений в ее жизненных отношениях, времени и усилий, необходимых для восстановления прежнего состояния, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий подсудимого ОСОБА_7 потерпевшая ОСОБА_3 понесла потери не материального характера: испытала боль, испуг, проходила медицинское лечение, вынуждена была посещать следственные органы и суд, что повлекло за собой вынужденные изменения в ее жизни и потребовало дополнительных усилий для организации своей жизни.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_8 о возмещении морального вреда в сумме 10 000 гривен суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1167 ГК Украины частично, в сумме 500 гривен, с учетом характера и объема страданий(физических, душевных, психических и т.д.), которые перенес гражданский истец ОСОБА_8, тяжести вынужденных изменений в его жизни, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий подсудимого ОСОБА_7- ОСОБА_8 понес потери не материального характера: вынужден был заниматься ремонтом автобуса, что повлекло за собой вынужденные изменения в его жизни и потребовало дополнительных усилий для организации своей жизни.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_7 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_7 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда:

-в пользу потерпевшей ОСОБА_3 1000(одну тысячу) гривен;

-в пользу потерпевшей ОСОБА_2 3000(три тысячи) гривен;

-в пользу гражданского истца ОСОБА_8 500(пятьсот) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_3 к войсковой части 51330 Министерства Обороны Российской Федерации, частному предприятию «Рубин» о возмещении материального ущерба в сумме 1500 гривен- оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_2 к войсковой части 51330 Министерства Обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба в сумме 1854 гривны 52 копейки- оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_8 к войсковой части 51330 Министерства Обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба в сумме 22743 гривен- оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы № 91 от 02 ноября 2008 года в сумме- 1824(тысяча восемьсот двадцать четыре) гривны 25 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в гор. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141, код классификации доходов бюджета 25010100.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Камаз-5320», государственный регистрационный номер НОМЕР_2- передать войсковой части 51330 Министерства Обороны Российской Федерации; автобус марки «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер СН9387АА- передать ОСОБА_8 для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало