Рішення № 123628305, 10.12.2024, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/690/24

Провадження № 2/451/469/24

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Стислий виклад позиції позивачки

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідача), у якому просить суд:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 17.11.2017 у справі № 451/641/17 шлюб між сторонами розірвано. Донька проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач з моменту розірвання шлюбу дочкою не цікавиться та не спілкується, матеріальної допомоги не надає, не виявляє бажання подальшого виховання доньки. Позивачка одна не може забезпечити належний рівень життя для дитини та зазначає, що батько, який здоровий та працездатний, отримує доходи зможе сплачувати аліменти у розмірі 7 000,00 грн на дитину.

23.07.2024 року у справі ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.05.2024.

18.09.2024 педставник заявника ОСОБА_4 (відповідач) адвокат Р. Мидзка, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року у справі №451/690/24. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_5 не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його незаконним та таким, що повинно бути скасованим. Зазначає, що до матеріалів справи не подано жодного доказу, який може свідчити про дійсне місце перебування відповідача, місце його праці, рівень заробітку. 09 лютого 2022 року ОСОБА_5 виїхав закордон та знаходиться в країнах Євросоюзу у статусі біженця та живе за рахунок державних субсидій, на даний час безробітний та можливості працевлаштуватися за кордоном у нього не має. Вважає, що з урахуванням принципу рівності обов`язку батьків щодо утримання їхньої дитини, розумним, законним та обґрунтованим розміром аліментів на користь позивача для утримання дитини ОСОБА_3 є 3000 гривень щомісячно.

19.09.2024 за заявою відповідача судом скасовано заочне рішення Радехівського районногосуду Львівськоїобласті від 23.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, призначено перше судове засідання, визначено сторонам строки вчинення процесуальних дій.

Заяви, клопотання учасників справи

19.09.2024 позивачкою ОСОБА_6 надіслано на електронну адресу суду клопотання відповідно до якого, заперечує щодо скасування заочного рішення суду, розгляд справи просить проводити у її відсутності. В запереченні просить суд заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Мидзки Романа Володимировича про перегляд заочного рішення залишити без задоволення(а.с.58,60-62).

28.10.2024 позивачкою ОСОБА_6 надіслано на розгляд суду заяву, в якій остання просить суд розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити(а.с.69).

29.10.2024 позивачкою ОСОБА_6 надано додаткові пояснення до позовної заяви(а.с.70-71).

19.11.2024 представником відповідача на розгляд суду подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи(а.с.77).

10.12.2024 представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.09.2024 заяву педставник заявника ОСОБА_4 (відповідача) адвоката Р. Мидзки прийнято до розгляду(а.с.54).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19.09.2024 заяву задоволено повністю, заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження(а.с.64-66).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 29.10.2024, розгляд справи призначено на 19.11.2024(а.с.73).

Судове засідання 19.11.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої на лікарняному.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2013 року(а.с.9).

Згідно довідки Лопатинської селищної ради №326 від 05.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку щодо утримання своєї дитини до досягнення нею повноліття.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III (далі Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Це положення закріплене в українському законодавстві. Зміст глави 15 СК України вказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3ст. 181 СК України).

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, вони зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття (ст.ст. 141, 180 СК України).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує відповідач, на даний час він не працює, з 09.02.2022 перебуває у країнах Євросоюзу у статусі біженця та живе за рахунок державних субсидій країн перебування, на даний час проходить курси адаптації іноземців.

Разом з тим, доказів щодо перебування закордоном та суми доходів відповідачем не надано суду.

Таким чином жодних документів, які б підтверджували непрацездатність відповідача, суду надано не було. Надана відповідачем копія закордонного паспорта одної сторінки не є беззаперечним доказом його перебуванням у країнах Євросоюзу. Отже будь-яких поважних причин, що унеможливлюють надання ним матеріальної допомоги своїй дитині судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить достатнє її утримання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини, зокрема, визнає позовні вимоги частково в розмірі 3000 гривень.

Натомість відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні своєї дочки, на спростування чого останнім не було подано доказів.

Тому суд, враховуючи фактичні обставини справи, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передбачений Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», актуальну і дійсну потребу дитини, дійшов висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 4500 гривень щомісячно, що буде відповідати як інтересам дитини, так і матеріальному становищу та стану здоров`я платника аліментів.

Саме такий розмір буде справедливим та відповідати рівності обов`язку батьків утримувати свою дитину, зможе в повній мірі забезпечити належні умови утримання та проживання дитини.

Таким чиномзадовольняючи позовчастково,суд керуєтьсятим,що позивачемвідповідно довимог ст.ст.12,81,89ЦПК Українине доведенота ненадано достатніхдоказів того,що відповідачвзмозі сплачуватиаліменти самев розмірі7000гривень щомісячно.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» на час подання позову в сумі 1211,20 грн.

На підставі статей 150, 180-182, 184 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID документ № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.05.2024.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у сумі 1211(однатисяча двістіодинадцять)грн 20коп.до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька